Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: 12 K-70/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda kao Dubravki Rukavina, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Rosandić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika D. P., zbog kaznenog djela iz članka 179 a. i kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a nakon održane glavne rasprave dana …. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u G. i optuženika, te objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
Optuženik D. P., sin D. P. i J. P. rođene B., rođenog …. u S., s prebivalištem u S. kbr. …, općina B., OIB: .., pismenog, sa završenom srednjom školom, umirovljenika s mirovinom od .. eura, oženjenog, bez djece, bez čina, neodlikovanog, neosuđivanog, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je,
od ... godine do ... u obiteljskoj kući u S. kbr. ..., općina B., iako je bio svjestan da time vrijeđa njezino dostojanstvo, protivno članku 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji svojoj sestri M. P. koja je zbog teže mentalne retardacije u potpunosti lišena poslovne sposobnosti upućivao razne pogrdne riječi i uvrede, te joj je dana ... godine oko .. sati povišenim tonom rekao: "ti mažeš po kući, pišaš u deku i hlače", nakon čega je uzeo njezine hlače u koje se pomokrila te ih stavio ispod njenog nosa, te ju udario istim hlačama, čime je kod svoje sestre M. P. prouzročio osjećaj straha i poniženja, nakon čega je svojoj sestri M. P. otvorenim dlanom ruke zadao udarce u predio lica i desne natkoljenice uslijed čega je zadobila podljev ispod lijevog oka i modrice na desnoj natkoljenici,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i drugoga tjelesnog ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi posebno ranjivoj zbog teže duševne smetnje,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece- nasiljem u obitelji iz članka 179 a i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano po članku 117. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 117. stavak 2. uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje KZ/11).
I. Za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11, optuženiku D. P.
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
II. Za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11, optuženiku D. P.
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Temeljem članka 51. KZ/11, optuženik D. P.
o s u đ u j e s e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
IV. Temeljem članka 56. KZ/11, optuženiku D. P.
i z r i č e s e
uvjetna osuda, i to na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ako optuženik D. P. u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem članka 148. stavak 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08 optuženik D. P. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to u iznosu od … eura / .. kn[1] , sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u G. podnijelo je optužnicu broj: KO-DO-.. od dana ..., protiv optuženika D. P. zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179 a. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano po članku 117. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.
2. Optužnica je potvrđena ovosudnim rješenjem poslovni broj Kov-.. od …
3. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik je iskazao da se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret.
4. U svojoj obrani, koju je iznio na raspravi održanoj dana ... optuženik D. P. (list br. 113 spisa) iskazuje da se smatram krivim i iskreno žali, bio je to trenutak slabosti koji je doveo do ovog postupka, da mu je teško, ali je i svjestan da su supruga i on preuzeli veliku odgovornost i da su zbog ljubavi prema njoj i njene bolesti pristali na cjelokupnu situaciju. Žive na selu, ljudi joj svašta pričaju, ona se ne želi niti okupati kad je uhvati, pa to traje duži period, ali je svjestan da mora snositi odgovornost za učinjeno, obećaje pred sudom i svima da se to nikad više ni u mislima neće ponoviti.
4.1. Reproduciranjem snimke prvog ispitivanja utvrđeno je da je optuženik iznio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao provedene dokaze uz suglasnosti stranaka i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 6 spisa), prijava Centra za socijalnu skrb S.,klasa: … od ... (list 3 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb S., klasa: .. od ... (list 5 spisa), prijava Zavoda za hitnu medicinu od ... (list 13- 14 spisa), ten a kraju dokaznog psotupka izvrpio uvid i pročitao potvrdu Odjela prekršajne evidencije za optuženika (list 108 spisa), i izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 110 spisa).
6. Na raspravi kod ovog suda, obzirom na priznanje optuženika, ovlašteni tužitelj je odustao od ispitivanja svjedokinje predložene u optužnici, stoga dokaz ispitivanja svjedoka nije ni proveden.
7. U dokaznom postupku sud je izveo gore navedene dokaze i temeljem istih utvrdio da je optuženik D. P. počinio kaznena djela kako mu se to i stavlja na teret.
8. Naime, obrana optuženika, priznanje je u cijelosti u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se u konačnici suglasio na raspravi i optuženik, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je dokazni postupak samo poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji, stoga ostale dokaze nije potrebno niti posebno obrazlagati.
9. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje kaznenog djela, iskreno žaljenje i kajanje, kao i kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, dok sud otegotnie okolnosti nije našao.
10. Ovlašteni tužitelj u optužnici je predložio prijedlog sankcije na način da se optuženiku D. P. za počinjeno kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 177. stavak 2. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine, za kazneno djelo tjelesnih ozljeda iz članka 117. stavak 2. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine te da ga osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 ( dva) mjeseca, te da se primjenom članka 57. KZ/11 izrekne djelomična uvjetna osuda na način da će se od jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine i 2 ( dva) mjeseca izvršiti 7 (sedam) mjeseci dok će se na preostali dio kazne zatvora u trajanju od 7 ( sedam) mjeseci primijeniti uvjetna osuda iz članka 56. stavak 1. KZ/11 kojom se određuje da se dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, a koju sankciju je sutkinja ocjenila prestrogom te je optuženiku D. P. za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 177. stavak 2. KZ/11 utvrdila kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine, za kazneno djelo tjelesnih ozljeda iz članka 117. stavak 2. KZ/11 utvrdila kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je optuženika D. P. temljem članka 51. KZ/11 osudila na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na koju kaznu se temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje institut uvjetne osude i to na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik D. P. u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, što sutkinja u cijelosti smatra adekvatnom sankcijom za optuženika koji je do sada nikad osuđivan, koji je u cijelosti priznao sve što mu se je optužnicom stavilo na teret, iz čije obrane i stave je jasno vidljivo da je shvatio pogreške u izoliranom protupravnom ponašanju, stoga je rok provjeravanja od 3 (tri) godine i sama prijetnja kroz vrijeme provjeravanja zatvorom od 1 (jedne) godine adekvatna sankcija u konkretnom slučaju za optuženika D. P.
10.1. Ovakva sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobu optuženika, da sama prijetnja zatvorom utječe da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno.
11. Obzirom žrtva nije postavila imovinskopravni zahtjev o istome sud nije niti odlučivao.
12. Obzirom na osuđujuću presudu, temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 39,82 eura / 300,00 kn, a sve u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
13. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Gospiću, 06. listopada 2023.
Sutkinja:
Dubravka Rukavina,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u G., broj: KO-DO-…
2. Optuženik D. P., B., S. …
