Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-232/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zorislava Kaleba predsjednika vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Ivančice Cvitanović članice vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marije Jurić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. K., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15,. 61/15. i 101/17.- dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja T. K., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: K-193/2018-6 od 27. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba privatnog tužitelja T. K., kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj: K-193/2018-6 od 27. siječnja 2023. na temelju članka 355. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenog M. K. iz S., OIB: …, obustavljen je kazneni postupak radi izvršenja kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevetom - opisano i kažnjivo po članku 149. stavku 2. KZ/11.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 10. veljače 2023. podnio privatni tužitelj T. K. putem opunomoćenice M. B., odvjetnice u S., a zbog povrede kaznenog zakona. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i vratiti spis prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
2.1. Okrivljeni M. K. putem branitelja T. K., odvjetnika u Z., podnio je 8. ožujka 2023. odgovor na žalbu privatnog tužitelja, u kojem predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nije u pravu privatni tužitelj kada u žalbi navodi da je netočno da je nastupila zastara kaznenog progona s obzirom da je kazneno djelo koje je stavljeno na teret okrivljeniku počinjeno 16. siječnja 2018., a što je razvidno iz zapisnika s glavne rasprave održane kod Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici, poslovni broj Pn-26/17, a koji zapisnik je sastavni dio spisa.
4.1. Prije svega, ističe se da je sud vezan za činjenični opis privatne tužbe kao optužnog akta na način kako ga je naznačio privatni tužitelj. Stoga, suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je pravilno primijenio kazneni zakon te pravilno zaključio da je u konkretnom slučaju i u odnosu na navedeno kazneno djelo i okrivljenika nastupila zastara kaznenog progona. Naime, privatnom tužbom od 13. travnja 2018. okrivljeniku je stavljeno na teret da je 16. siječnja 2017. počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda - klevetom, opisano i kažnjivo po članku 149. stavku 2. KZ/11, a za koje kazneno djelo kazneni progon, temeljem odredbe članka 81. stavka 1. alineje 6. KZ/11, zastarijeva za šest godina. Kako privatni tužitelj od podnošenja privatne tužbe nije izmijenio činjenični opis optužnog akta, dakle privatne tužbe, odnosno kako je optuženiku stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela klevete dana 16. siječnja 2017., to je za predmetno kazneno djelo zastara kaznenog progona nastupila 16. siječnja 2023.
5. Nije u pravu žalitelj kada navodi da je bio onemogućen izmijeniti činjenični opis privatne tužbe jer nije zakazana rasprava u tom postupku.
5.1. Budući je privatna tužba podnesena prvostupanjskom sudu 13. travnja 2018., to je privatni tužitelj imao četiri godine i devet mjeseci da podneskom upućenim prvostupanjskom sudu ispravi činjenični opis privatne tužbe u dijelu vremena počinjenja kaznenog djela. S tim u vezi, i sam privatni tužitelj u žalbi navodi da je imao saznanja kako je učinio grešku u činjeničnom opisu, slijedom čega je nejasno zašto istu nije ispravio. Pozivanje na činjenicu kako u predmetu nije bila zakazana rasprava ne opravdava privatnog tužitelja za navedenu pogrešku, niti ga je to onemogućilo u ispravku činjeničnog opisa privatne tužbe.
5.2. Dakle, kako činjenični opis privatne tužbe u dijelu vremena počinjenja kaznenog djela tijekom razdoblja od podnošenja privatne tužbe pa sve do donošenja pobijanog rješenja nije ispravljen, a što je privatni tužitelj svakako mogao učiniti pisanim putem, to je prvostupanjski sud za vrijeme počinjenja kaznenog djela pravilno uzeo vrijeme počinjenja navedeno u činjeničnom opisu privatne tužbe.
6. Budući da je okrivljeniku privatnom tužbom stavljeno na teret da je 16. siječnja 2017. počinio kazneno djelo klevete, opisano i kažnjivo po članku 149. stavku 2. KZ/11, a za koje je propisana novčana kazna do petsto dnevnih iznosa, to kazneni progon, temeljem odredbe članka 81. stavka 1. alineje 6. KZ/11, zastarijeva nakon šest godina, dakle 16. siječnja 2023.
6.1. Stoga je prvostupanjski sud pravilno, temeljem odredbe članka 355. stavka 1. točke 3. ZKP/08, rješenjem obustavio kazneni postupak. Iako se u obrazloženju sasvim pogrešno navodi da zastara nastupa kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je određeno za zastaru kaznenog progona, navedeno nije bilo od utjecaja na pravilno donošenje odluke o obustavi kaznenog postupka zbog nastupa zastare kaznenog progona.
7. Ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovo vijeće ne nalazi povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti slijedom čega je utvrđeno da je prvostupanjski sud donio pravilno i na zakonu osnovano rješenje.
8. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 6. listopada 2023.
Predsjednik vijeća
mr. sc. Zorislav Kaleb, v.r.
