Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: 33 Pp-1607/2023-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ………………….. iz …………………. zbog povrede odredbe iz čl. 32. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/23-4/37791, Urbroj: 511-14-08-23-1 od 23. svibnja 2023., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 6. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ……………………., OIB: ……………….., rođ. …………………. u …………………., od oca ………… i majke ………………, djev. ………………, s prebivalištem u mjestu ………………., …………………., državljanin RH, SSS, strojobravar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 22. svibnja 2023. u 23:45 sati u mjestu Grana upravljao osobnim automobilom reg. oznake …………….. iako je u krvi imao alkohola 1,19 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura / 1.130,18 kuna (slovima: sto pedeset eura / tisuću sto trideset kuna i osamnaest lipa) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec (slovima: jedan mjesec). Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Novi Marof.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura[1] / 195,90 kuna (slovima: dvadeset šest eura / sto devedeset pet kuna i devedeset lipa), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ……………………., OIB: ………………….

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

VI. da bi kao vozač dana 22. svibnja 2023. u 23:45 sati u mjestu Grana upravljao osobnim automobilom reg. oznake …………………… te se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću svjetleće pločice STOP-POLICIJA, već je nastavio vožnju bez zaustavljanja, a poradi čega se istog pokušalo zaustaviti davanjem zvučnih i svjetlosnih signala sa službenog vozila na koje se isti oglušio te je prepraćen do kućne adrese gdje je isti zaustavio osobni automobil,

VII. te bi time počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. st. 4. istog Zakona jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 23. svibnja 2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.050,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 23,89 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od pet mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom reg. oznake ……………. pod nedozvoljenim utjecajem alkohola i za to mu je žao. Kaje se iz srca te od poslije toga više nije popio niti kap alkohola. Bio je kod prijatelja koji ga je zvao da mu je auto u kvaru i da dođe po njega te su tom prilikom malo popili. Što se tiče zaustavljanja od strane policijskih službenika nije vidio da bi ga zaustavili "stop" palicom, a nije niti vidio da bi se vozili iza njega s "rotirkama", već ih je tek primijetio kad su se iza njega dovezli te stali ispred njegovog dvorišta na cesti. Kad je izašao van iz auta bio je u šoku i nije se mogao snaći jer nije znao što je to napravio da bi oni došli na dvorište iza njega. Od navedenog događaja i njegova žena je doživjela šok. Policijski službenik ga je pitao da li želi puhati. Pristao je na alkotest i nije osporavao rezultat alkotestiranja. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 40 godina, dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Navodi kako on jedini u obitelji posjeduje vozačku dozvolu, s tim da je on 80% invalid te je teško pokretan i iz tog razloga mu je potrebna vozačka dozvola jer ne može pješke proći niti 500 metara. Njegova supruga je također bolesna, ima karcinom na jetri te ju često vozi kod liječnika i to na mjesečnoj bazi nekoliko puta. Vezano za njegove imovinske prilike navodi da samo on prima mirovinu te od te mirovine uzdržava i svoju suprugu. Obzirom na njihove bolesti mjesečno za lijekove izdvaja oko 100,00 eura. Za režije izdvaja oko 260,00 eura mjesečno te kako su ovisni o automobilu mjesečno za benzin izdvaja oko 100,00 eura, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. Vezano za novčanu kaznu spreman je i nešto prodati samo da je plati, no bez vozačke dozvole jednostavno ne može živjeti. Njegova djeca ne mogu mu uskočiti obzirom da su isti zaposleni te jednostavno zbog svojih poslovnih obveza nisu u mogućnosti suprugu i njega voziti liječnicima jer su im pregledi uglavnom u jutarnjim satima.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: zapisnik o prisutnosti alkohola od 22. svibnja 2023., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana, izvješće o počinjenom prekršaju od 23. svibnja 2023. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 4. rujna 2023.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo pod točkom 2. svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola – nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,19 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Stoga, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu istoga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je temeljem čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je osoba starije životne dobi, umirovljenik te prekršajno nekažnjavan ni za koji prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti, kao i činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola od 1,19 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec (slovima: jedan mjesec), a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,19 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Vezano za postupanje okrivljenika protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz tog zakona, nadziru i upravljaju prometnom na cestama, sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio navedeni prekršaj. Naime, okrivljenik se prekršajnim nalogom tereti da nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću svjetleće pločice STOP-POLICIJA, već je nastavio vožnju bez zaustavljanja, a poradi čega se istog pokušalo zaustaviti davanjem zvučnih i svjetlosnih signala sa službenog vozila na koje se isti oglušio te je prepraćen do kućne adrese gdje je isti zaustavio osobni automobil, a što okrivljenik osporava navodeći da nije vidio da bi ga policijski službenici zaustavljali "stop" palicom, a nije niti vidio da bi se vozili iza njega s "rotirkama", već ih je tek primijetio kad su se iza njega dovezli te stali ispred njegovog dvorišta na cesti, a kojem iskazu okrivljenika je sud povjerovao, stoga je okrivljenika za navedeni prekršaj u sumnji valjalo osloboditi.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 6. listopada 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: …………………, ……………….

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 - PE

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec