REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 63. Pp-562/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika L. .. j.d.o.o. – pravne osobe i II. okrivljenika D. K. – odgovorne

osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj … od dana 2. prosinca 2022., u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 5.

listopada 2023. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

II. Okrivljenik: D. K., OIB …, član uprave I. okr.,

prekršajno kažnjavan, s adresom u Š…,

….. –

odgovorna osoba u pravnoj osobi

kriv je

što je:

dana 17. lipnja 2020. godine oko 10,30 sati, u Ž. caffe baru, S.

R. 75, Š., a koji je poslovao u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorsko djelo,

čime je počinio prekršaj kažnjiv za II. okr. odgovornu osobu iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o o autorskim i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 144/12, 141/13, 127/14, 127/14, 62/17 i 96/18)

pa mu se temeljem citiranog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 266,00 eura (dvjestošezdesetšesteura) /2.004,18 kuna (dvijetisućečetirikuneosamnaestlipa)

II.Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona II.okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženim uplatnicama za odgovornu osobu pravne osobe, i to u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III.Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, II.okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura[1] (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenti) / 200,00 kn (dvjestokuna), u korist Državnog proračuna, prema priloženim uplatnicama za odgovornu osobu pravne osobe, i to u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV.

Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe: L. … j.d.o.o., MBS …, OIB ….,

prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u Š.,… – pravna

osoba

r i j e š i o  j e

prekršajni postupak zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude pod točkom I. u odnosu na I okr. pravnu osobu se obustavlja.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 221.st.1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti I. i II. okrivljenika. Utvrđuje se da su okrivljenici pozivani u žurnom postupku koji je vođen po prijedlogu tužitelja na ročište za dane 22. ožujak 2023. i za 5. listopada 2023. kojim se urednim sudskim pozivima nisu odazivali međutim svaki puta su svoj nedolazak uredno ispričali pisanim putem a u spis su podnijeli i svoju pisanu obranu.

3. II.okrivljeni D. K. je u svojoj pisanoj obrani ispričao svoj nedolazak navodeći da nije u mogućnosti financijski omogućiti dolazak u Zagreb, a kako je jedina zaposlena osoba tako ne može napustiti svoje radno mjesto pa je stoga podnio pisanu obranu. Naveo je da u potpunosti osporava da je svjesno i sa namjerom počinio prekršajno djelo kao odgovorna osoba pravne osobe L. … j.d.o.o. te ukazuje

da je sklopio ugovor i da je nakon uredno ispunjenog obrasca i dostave u ZAMP u nekoliko navrata telefonom kontaktirao i dostavio predmetni obrazac samom podnositelju prekršajne prijave (tužitelju) i da mu je odgovorna osoba ukazala da su zaprimili ugovor i da je sve u redu, te da će mu dostaviti ugovor i račun na navedenu adresu no da on kao odgovorna osoba do dana 20. ožujka 2023. kada je podnio ovu pisanu obranu nije zaprimio niti ugovor niti račun i da smatra da ga se tada zbog njihovog propusta ne može prekršajno kazniti no ukoliko sud nakon provedenog postupka ipak utvrdi da je kriv da moli da mu se dozvoli plaćanje u ratama jer je u teškoj materijalnoj situaciji, jedini je zaposlen i uzdržava dvoje mld. djece i nezaposlenu suprugu. Molio je da mu se olakotnim cijeni sudjelovanje u Domovinskom ratu i da je jedini zaposlenik u predmetnom Caffe baru a koji radi samo jednu smjenu a još se brine i za bolesnu majku.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u Zapisnik broj 960321-320290 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela dana 17. lipnja 2020. koju je izvršio referent ZAMP-a M. K., i to u ugostiteljskom objektu Ž., caffe bar, u

Š.,

…, a koji je bio poslovna jedinica I.okr.pravne osobe i koji

je izvršen u prisustvu vlasnika koji je zapisnik potpisao bez ikakovih primjedbi.

4.1. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o saslušanju svjedoka M. K., referenta HDS-a ZAMP od 20. lipnja 2023. Svjedok M. K. iskazao je da je kritične zgode bio u nadzoru u Šibeniku u caffe baru Ž.,

… , i da je neposrednim opažanjem utvrdio da se u navedenom objektu putem

glazbene linije javno priopćavaju autorska glazbena djela da je u objektu bio prisutan voditelj (vlasnik D. K.) kojem je uručio zapisnik i koji je zapisnik potpisao bez ikakove primjedbe.

4.2. Izvršena je provjera pri sudskom registru te je utvrđeno da je Trgovački sud u Zadru – Stalna služba u Šibeniku brisao subjekt L. …. j.d.o.o. dana 14. lipnja 2023. Rješenjem broj Tt 23/2462-2.

4.3. Izvršena je provjera kažnjavanosti okrivljenika pri evidencijama Ministarstva pravosuđa prema kojima je utvrđeno je II.okr. odgovorna osoba K. D.

prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje ali ne i za prekršaj iz čl. 189. st. 1. toč. 4. st. 2. Zakona o autorskim i srodnim pravima pa mu se ova okolnost nije cijenila otegotnom.

5. U tijeku postupka sud je uputio dopis tužitelju s upitom da li su okrivljenici za konkretno razdoblje ishodili odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u predmetnom objektu, koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, a podneskom od 16. kolovoza 2023. tužitelj se očitovao navodeći da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti su odobrenje ishodili naknadno, a posebno je tužitelj napomenuo da je okrivljenicima 3. listopada 2022. ponuđen ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe koji nije dostavljen ovjeren i potpisan od strane istih sve do dana očitovanja.

6. Prema izvatku iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu utvrđeno je da je ista brisana Rješenjem Trgovačkog suda u Zadru – Stalna služba u Šibeniku brisao subjekt L. … j.d.o.o. dana 14. lipnja 2023. Rješenjem broj Tt 23/2462-

2, a da je II. okrivljenik direktor društva pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba.

7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći izvedene dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega je II.okrivljenu odgovornu osobu proglasio krivom i presudio kao u izreci presude pod točkom I, dok je postupak pritiv I.okrivljene pravne osobe obustavio rješenjem pod točkom IV. izreke presude.

8. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka M. K. obzirom se isti događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja predmetne kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem uređaja sa zvučnicima javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu, a koji je vlastoručno i bez primjedbi potpisao vlasnik koji je nazočio kontroli. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu i optužbom, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je donio presudu.

9. Slijedom navedenog nesporno je utvrđeno da je II. okrivljenik odgovorna osoba u postupku jer je direktor društva pa je i odgovoran za terećeni prekršaj. Također je nesporno utvrđeno da su predmetne zgode u caffe baru Ž., a koji je poslovao u sastavu okrivljene pravne osobe, okrivljenici putem uređaja sa zvučnicima, javno priopćavali autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS-ZAMP-a za isto, a što jasno proizlazi iz podneska tužitelja od dana 16.8.2023., tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 189. st.1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenih, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost okrivljenicima za iznošenje obrane, a koju mogućnost isti nisu iskoristili.

10. Analizirajući provedeni postupak, sudac je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

11. Slijedom navedenoga, sudac je u djelu okrivljenika našao sva obilježja prekršaja iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima pa je stoga drugookrivljenu odgovornu osobu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, dok je postupak protiv prvookrivljene pravne osobe obustavio.

12. Prilikom odmjere kazne drugookrivljenoj odgovornoj osobi za navedeni prekršaj, sudac je cijenio težinu počinjenog prekršaja i stupanj odgovornosti počinitelja, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te je cijenio kao olakotnu okolnost što I.okrivljena pravna soba više ne postoji, otegotnih okolnosti nije našao.

13. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona Sud je donio rješenje kojim je prekršajni postupak protiv I okr. pravne osobe „L. …“ j.d.o.o. obustavio, jer je iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je I okr. pravna osoba prestala postojati i da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru – Stalna služba u Šibeniku. S obzirom da sukladno čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezinog postojanja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

14. Odluka o troškovima za II. okrivljenu odgovornu osobu pravne osobe temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

Zagreb, 5. listopad 2023.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. II. okrivljeniku, D. K., …,

Š.

2. tužitelju, HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, 10000 Zagreb

3. spis.