Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-31/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužiteljice I. G. iz K., OIB: …, zastupane po punomoćniku odvjetniku Z. K. iz K., protiv tuženika R. A. d.d. iz Z., OIB: …, zastupana po punomoćnicima iz odvjetničkog društva G. iz Z., radi utvrđivanja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 26. rujna 2023., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužiteljice osobno, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 5. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj 158-50-4085260 koji su dana 8. svibnja 2007., sklopili tužiteljica I. G. iz K., OIB: …, kao korisnica kredita i tuženik R. A. d.d. iz Z., OIB: …, kao kreditor u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF.

II. Nalaže se tuženiku R. A. d.d., OIB: …, Z., da tužiteljici I. G., OIB: …, K., isplati iznos od 1.657,30 eur / 12.486,90 kn, sa zakonskom zateznom kamatom i to:

na iznos od 1,17 eur / 8,82 kn počam od 31.01.2008.

na iznos od 2,82 eur / 21,26 kn počam od 29.02.2008.

na iznos od 5,65 eur / 42,56 kn počam od 31.03.2008.

na iznos od 1,40 eur / 10,54 kn počam od 30.04.2008.

na iznos od 1,79 eur / 13,47 kn počam od 30.06.2008.

na iznos od 0,70 eur / 5,28 kn počam od 30.09.2008.

na iznos od 14,35 eur / 108,10 kn počam od 31.10.2008.

na iznos od 5,21 eur / 39,22 kn počam od 30.11.2008.

na iznos od 16,83 eur / 126,78 kn počam od 31.12.2008.

na iznos od 18,61 eur / 140,23 kn počam od 31.01.2009.

na iznos od 19,42 eur / 146,32 kn počam od 28.02.2009.

na iznos od 17,20 eur / 129,56 kn počam od 31.03.2009.

na iznos od 17,62 eur / 132,76 kn počam od 30.04.2009.

na iznos od 14,22 eur / 107,13 kn počam od 31.05.2009.

na iznos od 11,71 eur / 88,26 kn počam od 30.06.2009.

na iznos od 12,38 eur / 93,28 kn počam od 31.07.2009.

na iznos od 13,70 eur / 103,22 kn počam od 31.08.2009.

na iznos od 13,59 eur / 102,36 kn počam od 30.09.2009.

na iznos od 12,25 eur / 92,30 kn počam od 31.10.2009.

na iznos od 14,75 eur / 111,17 kn počam od 30.11.2009.

na iznos od 16,76 eur / 126,30 kn počam od 31.12.2009.

na iznos od 19,62 eur / 147,82 kn počam od 31.01.2010.

na iznos od 18,96 eur / 142,89 kn počam od 28.02.2010.

na iznos od 22,84 eur / 172,09 kn počam od 31.03.2010.

na iznos od 22,10 eur / 166,55 kn počam od 30.04.2010.

na iznos od 23,54 eur / 177,35 kn počam od 31.05.2010.

na iznos od 35,94 eur / 270,82 kn počam od 30.06.2010.

na iznos od 33,39 eur / 251,58 kn počam od 31.07.2010.

na iznos od 41,19 eur / 310,37 kn počam od 31.08.2010.

na iznos od 38,50 eur / 290,05 kn počam od 30.09.2010.

na iznos od 34,16 eur / 257,38 kn počam od 31.10.2010.

na iznos od 43,31 eur / 326,31 kn počam od 30.11.2010.

na iznos od 54,95 eur / 414,00 kn počam od 31.12.2010.

na iznos od 46,71 eur / 351,91 kn počam od 31.01.2011.

na iznos od 49,60 eur / 373,69 kn počam od 28.02.2011.

na iznos od 45,92 eur / 345,99 kn počam od 31.03.2011.

na iznos od 46,58 eur / 350,97 kn počam od 30.04.2011.

na iznos od 62,18 eur / 468,52 kn počam od 31.05.2011.

na iznos od 63,70 eur / 479,97 kn počam od 30.06.2011.

na iznos od 76,74 eur / 578,18 kn počam od 31.07.2011.

na iznos od 70,04 eur / 527,73 kn počam od 31.08.2011.

na iznos od 62,71 eur / 472,51 kn počam od 30.09.2011.

na iznos od 61,93 eur / 466,58 kn počam od 31.10.2011.

na iznos od 61,36 eur / 462,33 kn počam od 30.11.2011.

na iznos od 64,86 eur / 488,67 kn počam od 31.12.2011.

na iznos od 67,90 eur / 511,63 kn počam od 31.01.2012.

na iznos od 68,31 eur / 514,71 kn počam od 29.02.2012.

na iznos od 66,20 eur / 498,82 kn počam od 31.03.2012.

na iznos od 67,63 eur / 509,55 kn počam od 30.04.2012.

na iznos od 68,54 eur / 516,42 kn počam od 28.05.2012.

zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se do 31. srpnja 2015.g. određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015.g. do 31.12.2022. određuje se za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženici R. A. d.d. iz Z., OIB: …, da naknadi tužiteljici I. G. iz K., OIB: …, troškove parničnog postupka u iznosu od 2.198,18 eura/16.562,19 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom počam od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od

dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 30. ožujka 2020. podnio tužbu ovom sudu protiv tužene, radi preplate zbog ugovorene valutne klauzule u CHF po ugovoru o kreditu od 8. svibnja 2007. (list spisa 7-10). Tužitelj smatra da su odredbe iz članka 7. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena valutna klauzula, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U tijeku postupka tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev podneskom od 19. rujna 2023. (list spisa 195), sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka.

2. U odgovoru na tužbu tužena je osporila osnovanost tužbenog zahtjeva, te je uložila prigovor zastare i mjesne nenadležnosti.

3. Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 8. svibnja 2007. (list spisa 7-10), temeljem kojeg ugovora je tužiteljica ostvarila kredit u švicarskim francima u iznosu od 14.866,54 CHF. U članku 7. ovog Ugovora, ugovorena je valutna klauzula, te otplata kredita u 60 mjesečnih rata. Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku mr. sc. J. F., utvrđeno je da razlika u otplati kredita koja se odnosi na rast tečaja u odnosu na tečaj na dan korištenja kredita iznosi 12.594,32 kuna. To je prikazano u koloni broj 8 u pismenom nalazu vještaka na strani 3-4 nalaza (list spisa 86-87). Vještak je također utvrdio da je u vrijeme otplate kredita bilo i razdoblja u kojem je došlo do pada tečaja u odnosu na tečaj na datum korištenja kredita u ukupnom iznosu od 107,42 kn. Stoga razlika iznosi 12.486,90 kuna.

4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 8. svibnja 2007., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o valutnoj klauzuli sadržao u članku 7. Ugovora, koji je tužiteljici predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužiteljici tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.

5. Po pitanju valutne klauzule u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužiteljica kao korisnik kredita nije upozorena o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede valutne klauzule dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da primjena valutne klauzule bude ovisna isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužiteljice kao ugovorne strane da utječe na to. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

U svom iskazu tužiteljica je navela da je tekst ugovora sastavljen od strane tuženika, te da ona nije imala utjecaj na sadržaj istog. Nitko od djelatnika banke nije pojasnio tužiteljici odredbe koje se odnose na valutnu klauzulu, te koji elementi utječu na rast tečaja CHF. Tužiteljica je po struci profesor defektolog, pa nije stručnjak za financijska pitanja iz ugovora o kreditu. Treba napomenuti da je tuženik povukao prijedlog za saslušanje predloženog svjedoka S. N.

6. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno pod točkom 2. izreke, a imajući u vidu da je tužiteljica precizirani tužbeni zahtjev u cijelosti uskladila sa nalazom i mišljenjem financijskog vještaka mr. sc. J. F.

7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Tuženik nije osporio matematički izračun vještaka.

8. Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Potraživanje tužiteljice zastarijeva protekom 5 godina od pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. Pokretanje parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare na temelju članka 241. Zakona o obveznim odnosima (ZOO/2005), te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudskih odluka donesenih u povodu kolektivne tužbe za zaštitu potrošača.

9. Tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev sukladno nalazu financijskog vještaka u svojem podnesku od 19. rujna 2023. (list spisa 195), pa je sud u cijelosti usvojio ovako precizirani zahtjev tužiteljice. Treba napomenuti da je prilikom izračuna preciziranog tužbenog zahtjeva tužiteljica imala u vidu i razdoblje kada je tečaj u vrijeme otplate kredita bio manji od tečaja CHF koji je bio u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu, a što je vidljivo iz nalaza vještaka (list 88 spisa).

10. Što se tiče prigovora mjesne nenadležnosti ovog suda, o njemu je već pravomoćno riješeno u presudi ovog suda poslovni broj P-90/2020 od 10. ožujka 2022.

11. Tužiteljica je preciziranim tužbenim zahtjevom smanjila tužbeni zahtjev iz tužbe, pa se ne radi o preinaci tužbenog zahtjeva. Stoga je i ovaj prigovor tuženika neosnovan.

12. Tužiteljici je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, a troškovi se odnose na sastav tužbe, sastav 3 podneska, zastupanje na 3 ročišta, sve po 199,08 eura/1.500,00 kuna, te pristup na ročište za objavu 99,54 eura/750,00 kuna, što sve zajedno sa PDV-om iznosi 1.866,38 eura/14.062,24 kune. Tužiteljica je imala i troškove financijskog vještačenja 199,08 eura, te sudskih pristojbi na tužbu i presudu po

66,36 eura/500,00 kuna. Ukupni troškovi tužiteljice iznose 2.198,18 eura/16.562,19 kuna.

Kutina, 5. listopada 2023.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.

O tom obavijest:

1. O. Z. K., K.

2. O. d. G., Z.