REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj:  8.  Pp-4779/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. B., radi djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj, Klasa: 211-07/22-4/76622, Urbroj: 511-05-11-22-2 od 16. studenoga 2022., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 5. listopada 2023. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: M. B., sin M. i E. B., r. Š., rođen … u Z.u, OIB …, programer, zaposlen, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u Z., O. …

k r i v  j e

što je:

dana 15. listopada 2022. u 21,27 sati u P. ulici kod kbr. … u S. upravljao vozilom M1 marke Ford reg. oznake ZG … brzinom od 94 km/h, na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h

dakle, na cesti u naselju vozilom se kretao brzinom za više od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.)

pa mu se temeljem odredbe članka 53. stavka 4. istog Zakona, a uz primjenu članka, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EUR (tristodevedeset eura)/2.938,46 kn (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i četrdesetšest lipa)[1] .

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura)/301,38 kn (tristojedna kuna i tridesetosam lipa)[1] u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Slunj, pod Klasom: 211-07/22- 4/76622, Urbroj: 511-05-11-22-2 dana 16. studenoga 2022., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenik je porekao krivnju navodeći da je 15. listopada 2022. u 21,27 sati upravljao osobnim vozilom marke Ford reg. oznake ZG … P. ulicom kbr… u S., ali se nije kretao brzinom za koju ga se tereti, već brzinom manjom od 50 km/h. Na snimci kamere kojom je utvrđen prekršaj vidljivo je jedno vozilo koje ga je ranije preteklo, ispred njega i vozilo njemačkih reg.oznaka u prometnoj traci lijevo od njega koje ga je pretjecalo. Smatra da je izmjerena brzina rezultat odsjaja signala kamere. Predložio je da ga sud oslobodi od optužbe.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis a posebice obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika i ovjernicu broj … od 26. svibnja 2022. iz koje je vidljivo da je uređaj kojim je prekršaj utvrđen bio ispravan i umjeren. Izvršen je i uvid u fotografiju priležeću spisu.

5. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati. Sud je u cijelosti vjerodostojnom prihvatio ovjernicu dostavljenu u spis budući je ista valjano sačinjena i propisno ovjerena te nije bilo razloga posumnjati u njezinu vjerodostojnost.

6. Naime, mjeriteljski sustav u RH uređuje se Zakonom o mjeriteljstvu, naredbom o mjerilima nad kojima se obavlja mjeriteljski nadzor i naredbom o ovjernim razdobljima za pojedina zakonita mjerenja te za nadzor nad ograničenjem brzine u cestovnom prometu ovjerno razdoblje iznosi jednu godinu. U konkretnom slučaju uređaj kojim je prekršaj utvrđen je ispravan i umjeren, a što je vidljivo iz pročitane ovjernice.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8. Kao olakotno sutkinja je okrivljeniku cijenila njegovu neosuđivanost, dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, sutkinja je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo tako kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik do sada nije osuđivan pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa.

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenik.

U Zagrebu 5. listopada 2023.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik M. B., O. …, Z.

2. Tužitelj Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Slunj

3. Pismohrana, ovdje.