REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 75 Pž-1867/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Nevenke Marković, sutkinje izvjestiteljice i Kristine Saganić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AQUACASA d.o.o., OIB 88533577366, Slatina, Ivana Gorana Kovačića 12, kojeg zastupa punomoćnik Ognjen Krznarić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Krznarić & Alitović j.t.d. u Zagrebu, Amruševa 8, protiv tuženika PORSCHE LEASING d.o.o., OIB 90275854576, Zagreb, Velimira Škorpika 21, kojeg zastupaju punomoćnici iz Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa, odvjetničko društvo d.o.o. u Zagrebu, D.T. Gavrana 13, radi isplate iznosa od 13.935,89 EUR / 105.000,00 kn, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2252/2022 od 17. ožujka 2023. u sjednici vijeća održanoj 5. listopada 2023.
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2252/2022 od 17. ožujka 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u odluci o glavnoj stvari.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2252/2022 od 17. ožujka 2023. naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 13.935,89 EUR / 105.000,00 kn sa zateznom kamatom od 10. rujna 2022. do isplate (točka I. izreke). Naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 537,99 EUR / 4.053,50 kn (točka II. izreke).
2. Na ovaj način presudio je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), jer tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a tužitelj je dokazao štetu i nastanak štete na njegovom vozilu.
3. O naknadi troškova prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredaba članka 154. stavka 1. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12 i 103/13).
4. Protiv označene presude žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom da ovaj sud ukine odnosno preinači pobijanu presudu. U žalbi navodi da je odgovor na tužbu podnio u zakonskom roku te da nije bilo uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 777,35 EUR / 5.856,94 kn.
5. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava žalbene navode i predlaže da ovaj sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu. Traži trošak sastavljanja odgovora na žalbu u iznosu od 497,71 EUR / 3.750,00 kn uvećano za PDV.
6. Žalba je osnovana.
7. Ispitavši pobijanu presudu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbi pazeći pri tome po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz odredbe članka 354. stavka 2. točka 5. u vezi s člankom 331.b ZPP-a.
8. Prema odredbi članka 331.b stavka 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
9. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj P-2252/2022 od 3. siječnja 2023. pozvao tuženika u roku od 45 dana od dostave tužbe, podnijeti odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice propuštanja roka. Tuženik je tužbu s prilozima primio 30. siječnja 2023. pa je rok za podnošenje odgovora na tužbu počeo teći 31. siječnja 2023. i istekao je 16. ožujka 2023.
10. Iz odgovora na tužbu proizlazi da je predan prvostupanjskom sudu putem e-Komunikacije 14. ožujka 2023., dakle, u zakonskom roku pa nisu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.
11. Stoga je prvostupanjsku presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak prema odredbi članka 369. stavka 1. ZPP-a.
12. U nastavku postupka sud će na temelju izvedenih dokaza donijeti novu na zakonu osnovanu odluku o tužbenom zahtjevu.
13. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u odluci o glavnoj stvari prema odredbi članka 166. stavka 3. ZPP-a.
Zagreb, 5. listopada 2023.
Predsjednica vijeća
Mirta Matić
Broj zapisa: 9-3085d-b5ea0
Kontrolni broj: 047b4-7a498-34719
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Mirta Matić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
