Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac

69. Pp-3312/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice N. S. iz O., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek Klasa:211-07/23-5/27749, Urbroj:511-07-23-23-1 od 05. listopada 2023. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 05. listopada 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica N. S.1 r. S. , bez nadimka, kći A. i M. r. F., rođena u O., s prebivalištem u O., rođena…, drž. RH, OIB:…, administrator, zaposlena, udana, majka troje djece, pismena, SSS, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 1200 eura, suvlasnica obiteljske kuće, vlasnica 1,5 ha poljoprivrednog zemljišta, prekršajno nekažnjavana, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

I što je dana 04. listopada 2023. godine, u 21:30 sati, u kući u O., počinila psihičko nasilje u obitelji prema svome mlt. djetetu, D. S., rođenom…, na način da je ušla u njegovu sobu i počela na njega galamiti riječima:“Lažeš i klevećeš me pred drugim ljudima! Stao si na stranu svog oca koji se kurva!“, nakon čega je udarila u računalo govoreći:“Razbit ću ga“ i počela tresti stol kojom prilikom su sa istoga pale stvari, što je kod mlt. D. prouzročilo uznemirenost,

II čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

III te se okrivljenici temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura¹ (tristoeura)/ 2.260,35 kuna (dvijetisućedvjestošezdesetkunaitridesetpetlipa)

IV U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okr. N. S. se ima uračunati iznos od 79,64 eura¹, a za vrijeme koje je bila uhićena po policiji temeljem izvješća o uhićenju II PP Osijek broj 211- 07/23-5/27749, 511-07-23-23-1 od 04.10.2023. godine, tako da joj preostaje za platiti iznos od 220,36 eura¹ (dvjestodvadeseteuriatridesetšestcenti)/ 1.660,30 kune (tisućušestošezdesetkunaitridesetlipa).

V Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura¹ (dvadeseteura)/ 150,69 kuna (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VII Odbija se prijedlog tužitelja II PP Osijek za izricanjem zaštitnih mjera okr. N. S. i to: zabrane posjećivanja adrese O. i zabrane približavanja, uznemiravanja i uspostavljanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji, mlt. D. S. na udaljenosti manjoj od 100 metara.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek ovom sudu je dana 05. listopada 2023. godine protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/27749, Urbroj:511-07-23-23-1 zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je dana 05. listopada 2023. godine održao žurni postupak te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenica navodi da je dana 04. listopada 2023. godine, u 21:30 sati, boravila zajedno sa sinom u obiteljskoj kući u O., gdje svi zajedno žive. Navodi da su ona i suprug pokrenuli brakorazvodnu parnicu zbog poremećenih bračnih odnosa, a njezin sin pod velikim je i lošim utjecajem njezinog supruga. Do prije deset dana živjela je na drugoj adresi, a upravo zbog poremećenih bračnih odnosa, odlučila se vratiti na navedenu adresu, jer se njezin suprug, prema njenom mišljenju, loše skrbio o njihovo troje zajedničko djece. Navodi da je dana 04. listopada 2023. godine njezin sin boravio kod njezine majke gdje je istoj o njoj iznosio laži. Upravo revoltirana ovom okolnošću, istoga dana, u 21:30 sati, ušla je u sobu svoga mlt. sina D. rođenog… s kojim se posvađala te je bilo povišenih tonova. Povišenim tonom govorila je sinu da laže i da ju kleveće pred drugim ljudima, no nije točno da mu je rekla da je stao na stranu svog oca koji se kurva. Priznaje da je u revoltu udarila u računalo koje se nalazilo na radnom stolu, no poriče da bi tom prilikom govorila da će isto razbiti. Osporava da bi tom prilikom tresla stol te da bi sa stola padale stvari. Smatra da njezino ponašanje kod D. nije prouzročilo uznemirenost,

slijedom čega poriče da bi počinila nasilje na štetu sina D. Pridodaje da je njezin sin unazad 10-tak dana, odnosno od kada se vratila na navedenu adresu, izrazito grub i bezobrazan.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem oštećenika/žrtve D. S., izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza II PP Osijek na ime okr. broj 00833844, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju II PP Osijek na ime okr. od 04. listopada 2023. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Iz iskaza svjedoka/ošt. D. S. proizlazi da je dana 04. listopada 2023. godine, uoči ovog događaja, boravio kod svoje bake, odnosno kod mame svoje majke gdje joj je pričao o odnosima svojih roditelja. Naime, njegovi roditelji pokrenuli su brakorazvodnu parnicu tako da su odnosi između majke i oca dosta loši. Kada se u večernjim satima vratio kući na adresu O., oko 21:30 sati, njegova majka je vjerojatno revoltirana činjenicom da je prethodno o bračnim odnosima roditelja razgovarao s bakom, ušla u njegovu sobu te je na njega počela galamiti, govoreći mu da laže i da ju kleveće pred drugim ljudima, da je stao na stranu oca koji se kurva. Majka je u jednom trenutku udarila u računalo te je rekla da će razbiti računalo, a nakon toga tresla je stol pri čemu su stvari popadale sa stola. Ovakvo ponašanje njegove majke uznemirilo ga je zbog čega je pozvao oca koji se nalazio izvan kuće, a majka je rekla da će ga prijaviti policiji za klevete. Cijeli ovaj događaj uznemirio ga je.

5. U daljnjem tijeku postupka sud je izveo dokaz suočenjem okr. N. S. i oštećenika D. S. tijekom kojega postupka je svjedok D. S. tvrdio da mu je njegova majka, okr. N. S., govorila da se otac kurva i da je stao na njegovu stranu, na što je ista potvrdila da je rekla da je sin stao na očevu stranu, no tvrdi da nije rekla da se otac kurva. Svjedok je ustrajao u tvrdnjama da mu je govorila da se otac kurva te da je rekla da će razbiti računalo, na što je okr. neuvjerljivo iskazivala da se ne sjeća da je to govorila. Potvrdila je da je sa dlanom udarila u računalo i rekla svjedoku da s njom neće tako razgovarati. Svjedok je tvrdio da je majka, osim što je udarila u računalo, tresla stol pri čemu su sa stola padale stvari te da ga je njezino ponašanje uznemirilo.

6. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. počinila prekršajno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je stoga za isto djelo oglasio krivom.

7. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okr. kritične zgode u obiteljskoj kući u O., ušla u sobu svoga sina mlt. D. S. rođenog… pri čemu mu se povišenim tonom obratila govoreći mu da laže i da ju kleveće pred drugim ljudima te da je u revoltu udarila u računalo koje se nalazilo na stolu, no bilo je sporno da li je ista sinu govorila da je stao na stranu oca koji se kurva, tresla stol sa kojeg su padale stvari te posebice okolnost da je njezino ponašanje kod sina prouzročilo osjećaj uznemirenosti čime bi na njegovu štetu počinila psihičko nasilje.

8. Da je okr. kritične zgode počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu mlt. sina D. S. rođenog…, sud smatra utvrđenim i dokazanim kako temeljem iskaza svjedoka D. S. kojemu sud u cijelosti poklanja vjeru cijeneći njegov iskaz uvjerljivim i detaljnim te posebice obzirom na okolnost da je isti tijekom postupka suočenja sa okr. djelovao uvjerljivo i sigurno, te je isti detaljno opisivao radnje okr. navodeći da je ista na njega galamila govoreći mu riječi označene u izreci ove presude te je udarala rukom u računalo i tresla stol sa kojeg su pale stvari, što ga je uznemirilo, dok je s druge strane okr. N. S. neuvjerljivo osporavala tvrdnje svjedoka u dijelu u kome je oštećenik tvrdio da mu je ona govorila da je stao na stranu oca koji se kurva i da je tresla stol ne prihvaćajući njezin iskaz u tom dijelu i smatrajući da je ista osporavala navedene okolnosti isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti. Okr. N. S. i sama u svojoj obrani potvrđuje da se kritične zgode povišenim tonom obraćala sinu revoltirana činjenicom jer je isti prethodno bio kod njezine majke i govorio o majčinim bračnim odnosima te je potvrdila da je povišenim tonom sinu govorila da laže i da ju kleveće pred drugim ljudima te da je udarila u računalo, no njezina obrana da tim ponašanjem nije uznemirila sina nelogična je i neuvjerljiva.

9. Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je u radnjama okr. našao ostvarena sva bitna obilježja psihičkog nasilja u obitelji koje je kod ošt. D. S. prouzročilo uznemirenost, opisano čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je okr. počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svojeg maloljetnog sina D. S. rođenog… sud ju je oglasio krivom za kvalificirani oblik nasilja kažnjiv po 22. st. 5. istog Zakona.

10. Što se tiče subjektivnog odnosa okr. prema počinjenom djelu sud drži da je ista počinila djelo s izravnom namjerom, odnosno smatra da je bila svjesna svog djela i da je htjela njegovo izvršenje, a kako njezina ubrojivost tijekom ovog postupka nije bila upitna, sud smatra je okr. u vrijeme počinjenja djela bila ubrojiva.

11. Sud je okrivljenici prilikom odmjeravanja kazne izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okr., obiteljske prilike okr., odnosno činjenicu da je ista majka troje djece, pa sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

12. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici uračunao iznos od 79,64 eura¹, za vrijeme koje je bila uhićena po policiji u vremenu od 04.10.2023. godine u 23:15 sati do 05.10.2023. godine u 11:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečeno izvješće o uhićenju II PP Osijek.

13. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14. Sud je okrivljenicu temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura¹ (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

15. Sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera označenih u izreci ove presude smatrajući da izricanje tih zaštitnih mjera ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona obzirom da okr. ranije nije prekršajno kažnjavana, te smatrajući da će se naloženim mjerama opreza od strane policije, kao i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela.

U Donjem Miholjcu 05. listopada 2023. godine

Sudac

Tomislav Žgur v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljenici,

3.Oštećeniku/žrtvi,

4.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek

(po pravomoćnosti presude)

5.Arhiva