Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž R-117/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Nadi Sambol kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice A. B. iz V. G., OIB: …, zastupane po punomoćnici M. P., odvjetnici u Z., protiv tuženika K. bolnica M. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima po zaposlenju, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 7145/2021-13 od 7. veljače 2023., 5. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužiteljice, preinačuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7145/2021-13 od 7. veljače 2023. na način da se prihvaća prigovor tužiteljice i ukida se rješenje o pristojbi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7145/2021-11 od 7. listopada 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7145/2021-13 od 7. veljače 2023. odbijen je kao neosnovan prigovor tužiteljice i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-7145/2021-11 od 7. listopada 2022. kojim je naloženo tužiteljici platiti sudsku pristojbu na odgovor tuženika na tužbu.
2. Protiv rješenja žalbu je podnijela tužiteljica zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, predlaže ukinuti rješenje i prihvatiti prigovor tužiteljice.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je pravomoćnim rješenjem Pr-7145/2021-10 od 5. listopada 2022. riješio da je tužba u ovom predmetu povućena.
5. Prema odredbi članka 4. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18. – dalje: ZSP) obveza plaćanja pristojbe, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici. Obzirom da je tuženik u cijelosti uspio u parnici, jer tužba nije povučena iz razloga da je nakon podnošenja tužbe udovoljeno tužbenom zahtjevu, za tuženika nije ni nastala obveza plaćanja pristojbe.
6. Kako za tuženika nije nastala obveza plaćanja sudske pristojbe za odgovor na tužbu, a tužiteljica je oslobođena plaćanja pristojbi, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je rješenjem naložio tužiteljici plaćanje sudske pristojbe za odgovor na tužbu. Pogrešno sud navodi da je pristojba trošak tuženika, jer taj trošak tuženik nije imao. Pogrešno se sud poziva na odredbu članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.), jer sud nije odlučivao o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška. Iako je tužiteljica kao radnica u radnom sporu primjenom članka 11. stavak 1. točka 3. ZSP-a oslobođena plaćanja pristojbi, ako bi tuženik u tom sporu imao pravo na naknadu parničnih troškova, bila bi dužna platiti trošak koji se odnosi na pristojbe koje je tuženik platio ili mora platiti. U ovoj parnici tuženik pristojbu nije platio, niti je ta obveza za njega nastala, a tužiteljica je oslobođena plaćanja pristojbi, pa nije dužna platiti pristojbu za odgovor na tužbu.
7. Kako je prvostupanjski sud protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe odbio prigovor tužiteljice, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a preinačeno je rješenje te primjenom članka 29. stavak 2. ZSP-a uvažen je prigovor tužiteljice i ukinuto rješenje kojim je tužiteljici naloženo plaćanje sudske pristojbe za odgovor na tužbu.
Bjelovar, 5. listopada 2023.
Sutkinja
Nada Sambol v.r.
