1              Poslovni broj: Gž-83/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Sonji Celovec Trivanović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. U. iz G., OIB: …, zastupanog po punomoćniku K. N., odvjetniku u Z., protiv tuženika I. J. iz L.,, OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj P-6/2024-2 od 15. siječnja 2024., 6. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja i ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj P-6/2024-2 od 15. siječnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je tako da izreka u cijelosti glasi:

"I Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, oglašava se mjesno nenadležnim za suđenje u ovom postupku.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu."

2. Pravodobnom žalbom tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog svih zakonom predviđenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. – dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete nastalu u šumi tužitelja, bespravnom sječom stabala tužitelja u ukupnom iznosu od 6.480,22 eura, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom.

6. Prvostupanjski sud se pobijanim rješenjem oglasio mjesno nenadležnim, primjenom odredbe članka 46. stavak 1. i 47. stavak 1. ZPP-a, navodeći da je opće mjesno nadležan sud na području na kojem tuženik ima prebivalište, a to je mjesna nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

7. Osnovano žalbenim navodima tužitelj upućuje na počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a nepravilnom primjenom odredbe članka 20. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 52. ZPP-a.

8. Naime, prema odredbi članka 20. stavak 2. ZPP-a sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekoga drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari u kojoj je podnesena tužba radi naknade štete i to neovisno o tome da li je u pitanju naknada štete nastala povredom ugovora ili se radi o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, ni u jednom od navedena dva slučaja nije propisana isključiva mjesna nadležnost određenog suda (članak 46. i 52. ZPP-a).

9. Prema odredbi članka 52. stavak 1. ZPP-a za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opće mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.

10. Kako u pogledu sporova o naknadi štete prema odredbi članka 52. stavak 1. ZPP-a ne postoji isključiva nadležnost nekog drugog suda, to se Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, nije mogao po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim za suđenje u ovom postupku, uslijed čega je valjalo prihvatiti kao osnovanu žalbu tužitelja i ukinuti prvostupanjsko rješenje, a primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.

11. Prvostupanjski sud će o prigovoru mjesne nenadležnosti odlučiti u slučaju da tuženik prigovori mjesnoj nenadležnosti prema odredbi članka 20. stavak 1. ZPP-a, primjenom odredbe članka 52. stavak 1. ZPP-a.

12. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci.

Bjelovar, 6. veljače 2024.