REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj 20 Kž-220/2023-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, Mile Soldo kao suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika K. L., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenika K. L. podnesenu po branitelju odvjetniku Ž. Ž. i osobno, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj 5 K-822/2023-22. od 4. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenika K. L. kao neosnovane i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim okrivljenika K. L. za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11. Za počinjeno kazneno djelo okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. ožujka 2023. pa nadalje.

2. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/2022 dalje ZKP/08.) okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova postupka.

3. Na temelju članka 69. KZ/11. okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.

4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio dvije žalbe i to jednu po branitelju odvjetniku Ž. Ž. a drugu osobno. Obje žalbe podnesene su zbog odluke o kazni, s prijedlogom da županijski sud prihvati okrivljenikovu žalbu, te preinači prvostupanjsku presudu i okrivljenika osudi na blažu kaznenu sankciju, odnosno na uvjetnu osudu. Okrivljenik je u žalbi po branitelju zahtijevao da bude obaviješten o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća, pa je sud stranke obavijestio o održavanju sjednica, a na sjednicu nisu pristupili ŽDO Slav. Brod i branitelj okrivljenika odvjetnik Ž. Ž.. Na sjednici drugostupanjskog vijeća putem video veze prisustvovao je okrivljenik iz Zatvora u Zagrebu, gdje se nalazi u povodu istražnog zatvora. Okrivljenik je u najvažnijim dijelovima iznio svoju žalbu.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalbe okrivljenika nisu osnovane.

7. Nije u pravu okrivljenik kada u osobno pisanoj žalbi te u žalbi po branitelju tvrdi da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i blažom kaznom od one koju je izrekao prvostupanjski sud u pobijanoj presudi, odnosno izricanjem uvjetne osude kako u osobnoj žalbi traži okrivljenik. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o vrsti kaznene sankcije pravilno zaključio da se za novo kazneno djelo prijetnje okrivljeniku treba izreći bezuvjetna kazna zatvora. Takav zaključak prvostupanjskog suda je ispravan jer je okrivljenik prethodno već bio pravomoćno osuđen zbog istovrsnog kaznenog djela počinjenog na štetu iste oštećenice majke S. L., a za koje kazneno djelo mu je bila izrečena uvjetna osuda. Ponovno izricati uvjetnu osudu okrivljeniku koji je za istovrsno kazneno djelo već jednom dobio uvjetnu osudu u smislu ostvarivanja svrhe kaznenopravnih sankcija nema nikakvog smisla. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je i pravilno odmjerio visinu kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci imajući u vidu da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, pa je odmjerena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci samo nešto malo višlja od minimalno propisane, a daleko manja od maksimalno propisane. Kada se ima u vidu da je okrivljenik već osuđivan za istovrsno kazneno djelo, te da je u tri navrata i prekršajno kažnjavan zbog prekršaja s elementima nasilja nikako ne može stajati tvrdnja da je odmjerena mu kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci previsoko određena odnosno da nisu u dovoljnoj mjeri uzete u obzir sve olakotne okolnosti na njegovoj strani na koje se ukazuje u žalbama. Zbog naprijed navedenog nisu osnovane žalbe okrivljenika zbog odluke o kazni.

8. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu sa člankom 476. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

9. Kako je sud našao da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija a da nema niti povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbe okrivljenika kao neosnovane i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Slavonski Brod, 5. listopada 2023.

Predsjednik vijeća

Slaven Vidmar