Poslovni broj: 48 Kov-182/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Ulica S. Radića kbr. 81.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku, u optužnom vijeću sastavljenom od suca Josipa Klisovića kao predsjednika vijeća te sutkinja Vinke Pletikosa i Silvije Maleš kao članova vijeća, uz sudjelovanje Blažene Vunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. opt. H. G. i dr., zbog kaznenog djela iz u čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 , 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik br. KO-DO- 265/2023 od 07. rujna 2023. godine, na sjednici optužnog vijeća održanoj 05. listopada 2023. godine, u prisutnosti I. opt. H. G., njegovog branitelja, odvjetnika H. S., II. opt. I. U. i zamjenice njegove braniteljice, vježbenice L. Đ. te zamjenika ODO Šibenik Tonka Ivića
r i j e š i o j e
I. Na temelju čl. 354. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17 i
126/19) p o t v r đ u j e s e o p t u ž n i c a ODO Šibenik broj KO-DO-265/2023 od 07. rujna 2023. godine, podignutu protiv I. opt. H. G. i II. opt. I. U., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, pravno označenog u čl. 326 st. 1. u vezi čl. 52 KZ/11.
O b r a z l o ž e nj e
1. Optužnicom ODO Šibenik broj KO-DO-265/2023 od 07. rujna 2023. godine, tuženi su I. opt. H. G. i II. opt. I. U. za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, pravno označenog u čl. 326 st. 1. u vezi čl. 52 KZ/11.
2. Na sjednicu optužnog vijeća pozvani su ODO Šibenik, oba optužena, njihovi branitelji i tumač za turski jezik D. B.
3. Zamjeni ODO Šibenik je na sjednici izjavi da se optužnica temelji na podatcima i dokazima koji su prikupljeni tijekom istrage, a iz kojih proizlazi osnovana sumnja da su optuženi počinili terećeno kazneno djelo na način kako je to opisano i obrazloženo u optužnici te je stoga predložio da se optužnica potvrdi.
4. Branitelj I. optuženoga izjavio je da ne prigovara optuženici, budući je I. opt. H. G. već prilikom prvog ispitivanja priznao počinjenje terećenog kaznenog djela.
4.1. I. opt. H. G. izjavio je da se pridružuje navodima branitelja te da nema što za dodati.
5. Zamjenica braniteljice II. opt. je izjavila da je suglasna s navodima branitelja I. optuženoga te da nema što za dodati.
5.1. II. opt. I. U. izjavio je da se pridružuje navodima zamjenice braniteljice.
6. Optužnica je osnovana.
7. Optužno vijeće je nakon čitanja optužnice te pregleda dokaza priloženih uz nju utvrdilo da ista ispunjava formalne uvjete i da postoje osnovi za njeno podizanje. Vijeće je pri tome imalo u vidu u prvom redu navode obrazloženja optužnice, kao i same dokaze i njihov sadržaj na kojima se ista zasniva te je stoga utvrdilo da na strani optuženika postoji osnov sumnje da je počinio terećeno kazneno djelo.
8. Slijedom navedenog, ocjena je vijeća da u konkretnom slučaju na strani I. opt. H. G. i II. opt. I. U. postoji osnov sumnje da su počinili kazneno djelo za koje se terete, zbog čega je optužnicu protiv njih valjalo potvrditi i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Šibeniku, 05. listopada 2023. godine
PREDSJEDNIK OPTUŽNOG VIJEĆA
Josip Klisović, v.r.
