Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 27 Gž Ovr-380/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, ministarstvo, OIB: … zastupanog po Općinsko državno odvjetništvo u V., V., OIB … protiv protivnika osiguranja S. L., Ž., OIB …, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj M1 Ovr-984/2022-2 od 4. listopada 2022., dana 5. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj M1 Ovr-984/2022-2 od 4. listopada 2022. izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja usvojen je prijedlog predlagatelja osiguranja uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja (na temelju ovršnog rješenja ministarstva uprave ureda O. Klasa:…, Urbroj: … od 24. rujna 2018.) radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja te je predlagatelju osiguranja odmjeren trošak u iznosu od 1.000,00 kn/132,72 eura[1] .

2. Protiv rješenja o osiguranju žali se protivnik osiguranja ne navodeći žalbene razloge propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022 i 114/2022, dalje u tekstu: ZPP-a), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017 i 131/2020, dalje u tekstu: OZ-a), kao i sadržajno iz žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. u vezi s odredbom čl. 290. OZ-a, bez prijedloga o sadržaju drugostupanjske odluke.

3. Žalba je neosnovana.

4. Sud prvog stupnja je zaključkom poslovni broj M1 Ovr-984/2022-9 od 5. siječnja 2023. uputio ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, stoga je u ovom stadiju postupka valjalo odlučiti o žalbi ovršenika izjavljenoj izvan tih žalbenih razloga.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja o osiguranju i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede postupka, niti pogrešna primjena materijalnog (ovršnog) prava na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 50. st. 5. OZ-a).

6. Pravilno je prvostupanjski sud (čl. 292. OZ-a) na prijedlog predlagatelja osiguranja (čl. 3. st. 1. u vezi s čl. 290. OZ-a) na temelju ovršne isprave (čl. 23. toč. 3. OZ-a) odlučio o predmetnom zahtjevu za osiguranje (čl. 296., čl. 297. i čl. 298. OZ-a), koji zahtjev se poklapa s ovršnom ispravama i troškovima postupka (čl. 14. st. 4. OZ-a u vezi s čl. 155. ZPP-a i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 i 126/2022/).

7. U predmetnom postupku radi se o zasnivanju prisilnog založnog prava na nekretnini, kao sredstvu osiguranja, reguliranom odredbom čl. 295. – 298. u vezi s čl. 290. – 294. OZ-a, za što su prema odredbi čl. 296. OZ-a mjerodavne četiri osnovne meritorne pretpostavke, a to je, da se zahtjev za zasnivanje prisilnog založnog prava temelji na ovršnoj ispravi, na temelju koje se može tražiti ovrha, da se radi o novčanoj tražbini i da je nekretnina protivnika osiguranja upisana u zemljišnim knjigama, a koje pretpostavke su nedvojbeno ispunjene u konkretnom slučaju.

8. Na žalbene navode valja odgovoriti da je odredbom čl. 19. Zakona o izmjenama i dopunama ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 131/2020), koji je stupio na snagu 28. studenoga 2020. izmijenjena odredba čl. 290. OZ-a na način da ista sada glasi:

"(1) Na osiguranje tražbine prema ovom dijelu Zakona na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

(2) Na osiguranje tražbine ne primjenjuju se odredbe ovoga Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b ovoga Zakona.

(3) Sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako se ovrha traži radi namirenja osigurane tražbine koja ne prelazi iznos glavnice od 40.000,00 kn, bez obzira na zabilježbu ovršivosti tražbine u zemljišnim knjigama i drugim javnim očevidnicima.", radi čega su žalbeni navodi kojima se sadržajno upire na primjenu odredbe čl. 80.b OZ-a u ovom predmetu bez pravnog uporišta.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu 5. listopada 2023.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović, v.r.