REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2734/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika (dalje: tužitelji): 1. A. P. iz S., OIB: …, 2. S. P. iz O. G., OIB: …, 3. J. P. iz L., OIB: … i 4. G. P. iz K. L., OIB: …, koje zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u S., protiv tuženika: 1. S. P. iz K., OIB: …, 2. R. P. iz S., OIB: …, koje zastupa punomoćnica T. M., odvjetnica u S., 3. B. G. pok. F., 4. S. – F. G. pok. S., 5. J. G. pok. S., 6. B. P. ž. P., 7. I. G. ž. Š., 8. R. G. pok. M., tuženici 3. – 8. nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku F. D., odvjetniku u S., 9. tuženika – protutužitelja (dalje: tuženik pod 9.) Z. G. iz K. Š., OIB: …, 10. tuženice – protutužiteljice (dalje: tuženica pod 10.) A. V. iz D. R., OIB: …, 11. tuženice – protutužiteljice (dalje: tuženica pod 11.) E. D. iz K., OIB: …, tuženici pod 9.
10. i 11. zastupani po punomoćnici S. D. L., odvjetnici u S., 12. tuženika I. G. pok D., 13. tuženika S. G. pok. D., 14. tuženika J. G. pok. M., tuženici 12. – 14. nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku F. D., odvjetniku u S., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tuženika pod 9., 10. i 11. za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 699/2021-2 od 15. veljače 2023., kojim je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj Pst - 1215/11 od 29. studenog 2016., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženicima pod 9., 10. i 11. protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 699/2021-2 od 15. veljače 2023. radi pravnih pitanja:
„Da li je smrt parnične stranke koja je nastupila prije podnošenja tužbe neotklonjiv procesni nedostatak?
Da li smrt stranke tijekom postupka daje ovlasti sudu da poduzima bilo kakve radnje u postupku dok prekid traje, odnosno do donošenja rješenja o nastavku postupka?"
Obrazloženje
1. Tuženici pod 9., 10. i 11. su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 699/2021-2 od 15. veljače 2023., kojim je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj Pst - 1215/11 od 29. studenog 2016.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st.
1. ZPP-a, jer kada je riječ o prvom pravnom pitanju o kojem je revizijski sud već zauzeo shvaćanje na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. srpnja 2021. (Su-IV-16/21-14), ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem. A kada je riječ o drugom pravnom pitanju odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (npr. Gr – 173/93 od 9. lipnja 1993. i dalje).
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.
5. Preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer ne proizlaze iz razloga na kojima je pobijana odluka donijeta ili se iscrpljuju u isticanju bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a. Naime, predlagatelji zapravo, kroz revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, dovode u pitanje činjenična utvrđenja sudova koja ne mogu biti predmet razmatranja u revizijskom stupnju postupka. Isto tako, postupajući po odredbi čl. 385.a ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženici nisu učinili vjerojatnim da im je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ovog Zakona. Naime, tuženici su se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvali i na razlog za dopuštenje revizije koji se odnosi na to da im je u postupcima pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da tuženici nisu učinili vjerojatnim da bi im u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a. Shodno odredbi čl. 389.b st. 4. ZPP-a, u odnosu na navedena pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava naznačene u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 4. listopada 2023.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek, v.r.
