1                                  Poslovni broj: 13 Gž-362/2023-2

 

 

 

 

      Republika Hrvatska
   Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 13 Gž-362/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Delina, predsjednika vijeća, Katije Hrabrov, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Blanke Pervan, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E.M. d.o.o. za poslovne usluge, OIB: ……, Z., zastupanog po zakonskom zastupniku a ovaj po punomoćnici S.Š., odvjetnici u S., protiv tuženika T.B., OIB: ….., T, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Povrv-1673/2021-12 od 20. veljače 2023., u sjednici održanoj dana 6. veljače 2024.,

r i j e š i o j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Povrv-1673/2021-12 od 20. veljače 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja radi održavanja nove glavne rasprave.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

»I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika N.K. iz S. posl. broj Ovrv- 1638/21 od 12.08.2021.godine, u dijelu kojim se tuženiku B.T. OIB: ….., nalaže da tužitelju E.M. d.o.o. Z. , OIB: …., isplati iznos od 5.584,32 eura/ 42.075,10 kn , zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

na iznos od 1.753,89 eura/13.214,69 kn od 01.07.2021.godine

pa sve do isplate, po stopi propisanoj čl. 29.st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 8 dana,

kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju naknaditi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 204,06 eura/ 1.537,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom

koja na te troškove teče od dana 12.08.2021.g. kao dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29.st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 724,43 eura/ 5.458,20 kn sa pripadajućom zateznom kamatom računajući od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29.st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.«

2. Protiv citirane presude žalbu je izjavio tuženik pobijajući je zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak. U žalbi ističe kako sa tužiteljem nikada nije bio ni u kakvom obveznopravnom odnosu niti je od istoga primio bilo kakve dopise, opomene ili obavijesti te ustrajava na prigovoru nedostatka aktivne legitimacije. Sud prvog stupnja je osporavanu presudu donio na način da je nekritički uzeo u obzir izvode iz tužiteljevih poslovnih knjiga, bez provođenja vještačenja radi utvrđivanja istinitosti i vjerodostojnosti podataka. Potraživanje po kreditu tuženika iz 2005. prema vjerovniku S.g.S.b. d.d., kod kojeg je zadnja rata dospjela 2010., je u zastari, jer je zadnja rata dospjela 11 godina prije podnošenja prijedloga za ovrhu i 6 godina prije sklapanja ugovora o cesiji. Potraživanja po osnovi nepodmirenih računa za fiksne usluge prema vjerovniku Hrvatskom telekomu d.d. zastarijevaju za godinu dana od dospijeća obveze plaćanja, te je i to potraživanje u zastari. Sud prvog stupnja nije se osvrnuo na prigovor zastare koji je istaknuo tuženik. Izračun kamate tužitelja potpuno je proizvoljan.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 5.584,32 EUR na ime nepodmirenog kredita koji je podigao kod ranijeg vjerovnika S.g.S.b. d.d., sada O.b. d.d. S., koje potraživanje temelji na ugovoru o cesiji zaključenim 11. ožujka 2015. sa ranijim vjerovnikom.

6. Sud prvog stupnja je, na temelju izvedenih dokaza, utvrdio da je tuženik dana 3. lipnja 2005. zaključio ugovor o kreditu sa tadašnjom S.g.S.b. d.d. u iznosu od 5.000,00 EUR uz rok otplate od 60 mjeseci, da je dana 11. ožujka 2015. zaključen ugovor o prodaji i ustupu potraživanja između S.g.S.b. d.d., kao cedenta i tužitelja, kao cesionara, o čemu je tuženik, kao dužnik, obaviješten, pa kako nije sporno da tuženik nije podmirio navedeni dug prema izvodu otvorenih stavaka dužnika od 1. srpnja 2021., na ime dospjelog, a neplaćenog glavnog duga te dospjelih kamata po navedenom ugovoru o kreditu, to je u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika N.K. poslovni broj Ovrv-1638/21 od 12. kolovoza 2021.

7. Neosnovano tuženik u žalbi ističe nedostatak aktivne legitimacije tužitelja navodeći kako sa istim nikada nije bio u bilo kakvom obveznopravnom odnosu, budući da sukladno odredbi čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO) vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. U konkretnom slučaju raniji vjerovnik svoju tražbinu prema tuženiku prenio je na tužitelja ugovorom o cesiji broj S013/2015 od 11. ožujka 2015., a taj prijenos nije zabranjen zakonom, nije strogo osobne naravi niti se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

7.1. Za ustup tražbine, u smislu čl. 82. st. 1. ZOO, nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju, s tim što okolnost da dužnik nije obaviješten o ustupanju tražbine novom vjerovniku ne utječe na valjanost ustupanja, a vođenje parnice novog vjerovnika protiv dužnika može se smatrati obavještavanjem o ustupanju tražbine, pa su neosnovani žalbeni navodi tuženika istaknuti u tom pravcu, kao i sam prigovor nedostatka aktivne legitimacije.

8. Neosnovano se u žalbi tuženik poziva na zastaru za nepodmirene račune za fiksne usluge prema vjerovniku H.t. d.d., budući da je u konkretnom slučaju predmet spora nepodmireno dugovanje iz ugovora o kreditu zaključenog 3. lipnja 2005. sa tadašnjom S.g.S.b. d.d., koja je svoje potraživanje, kako je već obrazloženo, valjano prenijela na tužitelja.

9. Međutim, osnovano u žalbi tuženik ukazuje kako je tijekom postupka isticao prigovor zastare predmetnog potraživanja, o kojem prigovoru sud prvog stupnja nije raspravljao, ni u obrazloženju pobijane presude dao bilo kakve razloge o tom prigovoru, pa se presuda u tom dijelu ne može ispitati, te je na taj način počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 80/22), na koju u žalbi sadržajno ukazuje tuženik.

10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 369. st. 1. ZPP, ukinuti pobijanu presudu suda prvog stupnja i predmet vratiti istom sudu radi održavanja nove glavne rasprave.

11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitnu povredu u postupanju, raspraviti istaknuti prigovor zastare predmetnog potraživanja, a nakon čega će donijeti novu odluku u predmetu.

Zadar, 6. veljače 2024.

        Predsjednik vijeća

    Igor Delin