REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2803/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HŽ Putnički prijevoz d.o.o., OIB 80572192786 iz Zagreba, Strojarska cesta 11, koju zastupa punomoćnica po zaposlenju RZ, dipl. pravnica s položenim pravosudnim ispitom, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., OIB 52848403362 iz Zagreba, Slovenska ulica 24, kojeg zastupa punomoćnik Mario Puškar, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-325/2023-2 od 2. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-96/2021-50 od 29. studenoga 2022., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-325/2023-2 od 2. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-96/2021-50 od 29. studenoga 2022.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
1.“ Da li je u postupku naknade štete, za pitanje odgovornosti za štetu, potrebno utvrditi kome je pripao predmet koji je počinio štetu (ili s kojim je šteta počinjena) ukoliko je nakon štetnog događaja došlo do podjele društva u čijem je vlasništvu taj predmet bio u vrijeme štetnog događaja?“
2. „Da li je „konto kartica“ (knjigovodstveni izvod iz poslovnih knjiga) dokaz vlasništva ukoliko se radi o imovini koja se vodi pod skupinom alati, pogonski inventari, transportna imovina, a radi se o željezničkoj lokomotivi?“
3. „Čini li sud bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11., ako ne uzima u obzir dokaze koje je tužitelj dostavio, a prihvaća nalaz i mišljenje vještaka koji su u suprotnosti s priloženim i izvedenim dokazima?“
4. „Čini li sud povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ukoliko pogrešno interpretira zaključak iz nalaza i mišljenja vještaka?“
5. „Da li je teret dokazivanja na tužitelju ukoliko se radi o objektivnoj odgovornosti osiguranika tuženika, odnosno ukoliko se radi o šteti koja je nastala od opasne stvari ili opasne djelatnosti kojom se osiguranik tuženika bavi?“
Kao razlog važnosti navedenih pitanja navodi odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5185/2019-2 od 16. lipnja 2021.
2. U odgovoru na prijedlog tuženik se istom protivi i predlaže ga odbaciti uz naknadu troškova.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljena pravna pitanja ocijenio slijedeće. Nižestupanjski sudovi su tužbeni zahtjev odbili na temelju utvrđenja da tužitelj nije dokazao aktivnu legitimaciju u smislu vlasništva lokomotive. Postavljenim pitanjima tužitelj zapravo problematizira ovakvo utvrđenje sudova i daje svoje viđenje kvalitete dokaznih sredstava te ocjenu istih od strane suda. Pritom mu valja naznačiti da je u postupku u kojem je donesena odluka na koju se kao razlog važnosti poziva aktivna legitimacija bila nesporna pa se ne radi o činjenično usporedivim situacijama. Stoga ovako postavljena pitanja ne ispunjavaju zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
4. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je valjalo odbiti zahtjev tuženika za naknadom takvog troška (čl. 155. ZPP-a).
Zagreb, 4. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
