REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4976/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola protiv tuženice Općine Vrsar iz Vrsara, Trg Degrassi 1, OIB 03592077573, koju zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5/2022-8 od 7. rujna 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-211/2021- 71 od 12. studenoga 2021., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Dopušta se revizija tužiteljica protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5/2022-8 od 7. rujna 2022. radi pravnog pitanja koje glasi:

„ Je li se tužbom može tražiti utvrđenje prava suvlasništva na idealnom suvlasničkom dijelu nekretnine koji je nastao tijekom postupka preoblikovanja zemljišne knjige a koji je stečen ranije na temelju Zakona?“

II Zahtjev tuženice za naknadom troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5/2022-8 od 7. rujna 2022. je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-211/2021-71 od 12. studenoga 2021.

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tužiteljica a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.

3. Tuženica je podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije kojim predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten.

4. Prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev kojim se traži utvrđenje prava vlasništva.

5. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu kojom je utvrđeno da je tužiteljica vlasnica nekretnina označenih kao k. č. br [katastarska čestica] dok je preinačio u preostalom dijelu i odbio tužbeni zahtjev kojim se traži utvrđenje prava vlasništva na k. č. br [katastarska čestica].

6. Izlažući razloge važnosti postavljenog pitanja predlagatelj navodi da je riječ o pravnom pitanju za koje postoji jasno pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izražena u odlukama poslovni broj Rev 869/2019 od 5. travnja 2022.

7. Ovaj sud ocjenjuje da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je pobijana odluka suprotna pravnom shvaćanju zauzetom u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 869/2019 od 5. travnja 2022. i Rev-4042/2019.

8. Zbog izloženih razloga ovaj sud je ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

9. Zahtjev tuženice za naknadom troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer taj podnesak nije potreban.

Zagreb, 4. listopada 2023.

Predsjednik vijeća

Renata Šantek