REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 399/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Š., kao vl. T. ... V. I. Š. iz Z., 2. ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima Z. Š. i T. Š., odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Š. & Š., iz Z., protiv tuženika H.-O. d.d., Z., ..., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici Ž. O. i I. P., odvjetnici u Odvjetničkom društvu O., P. & partneri d.o.o., Z., radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-350/2022-2 od 12. srpnja 2022., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-487/2021-7 od 30. srpnja 2021., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-350/2022-2 od 12. srpnja 2022. u točki b/ izreke radi pravnog pitanja:

''Od kada teku zatezne kamate na naknadu novčane imovinske (materijalne) štete od odgovornog osiguratelja i primjenjuje li se na dospijeće obveze osiguratelja prema oštećeniku čl. 943. ZOO-a?''

Obrazloženje

1. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije predložio dopustiti reviziju protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-350/2022-2 od 12. srpnja 2022. kojim je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-487/2021-7 od 30. srpnja 2021.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog predložio odbaciti ga kao nedopuštenog.

3. Drugostupanjski sud je djelomično preinačio prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev ''za više dosuđenu zakonsku kamatu na pojedinačne iznose'' jer je prvostupanjski sud pogrešno dosudio zakonsku kamatu na dosuđeni iznos, smatrajući da kamata teče na svaki pojedinačni iznos računajući od dospijeća svake tražbine. Naime, kako su tužiteljeve tražbine prema tuženiku u ovoj parnici utemeljene na obveznopravnom odnosu iz naknade štete (naknade izmakle koristi), to tužitelju pripadaju u smislu odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a zakonske zatezne kamate tekuće na dosuđeni iznos naknade štete (izmakle koristi) od dana donošenja prvostupanjske presude (30. srpnja 2021.), s kojim je danom navedena tražbina (kao koristi koje tužitelj nije ostvario, ali čijem se ostvarenju on opravdano nadao) dospjela u smislu odredbe čl. 1089. st. 2. ZOO-a.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja i pitanje citirano u izreci ovoga rješenja.

5. Postupajući po odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredaba čl. 385.a st.

1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci budući da u pogledu tog pravnog pitanja odluka drugog stupnja odstupa od ustaljene prakse ovog, revizijskog suda (npr. odluke broj Revr-81/2018 od 11. veljače 2020. na koju se tužitelj pozvao u prijedlogu).

6. Slijedom navedenog, na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

7. Prvo pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer se u odlukama na koje se tužitelj poziva u prijedlogu radi o drukčijoj pravnoj i činjeničnoj situaciji – o sporovima protiv dužnika, a ne o sporu protiv osiguratelja.

Zagreb, 4. listopada 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.