Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 24 Gž Zk-584/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Dubravke Bosilj predsjednice vijeća, Ivane Čačić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Tanje Novak- Premec članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice T. S., OIB: ... i drugotužitelja V. S. S., OIB: ..., oboje iz O. u K., i oboje zastupani po punomoćniku L. B., odvjetniku u B. n, M., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., radi brisanja založnog prava na nekretnini, u povodu žalbi tuženice i tužitelja izjavljenih protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, poslovni broj P-2524/2019 od 18. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 4. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačava se presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, poslovni broj P-2524/2019 od 18. siječnja 2022. u dijelu pod točkama I. i II. izreke i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Pogrešna je i bez pravne valjanosti uknjižba založnog prava u korist tužene na teret stambenog prostora na drugom katu građevine označen slovom "S" obojen žutom bojom točkice, u površini od 42 m2, neodvojivo povezano sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, suvlasničkog dijela 4/100 etažno vlasništvo E-18, koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na kč.br. 2097/4, površine 826 m2, upisan u zk. ul. 1046, u k.o. B. n. M., provedeno po primanju 12. rujna 2012.g. Z-784/2007/1046, na temelju rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: 31 Ovr-2326/2012-2 od 30. kolovoza 2012.g., uknjiženog prisilnog založnog prava, radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 386.992,16 kn na ime manje obračunatog poreza na dodanu vrijednost za poslovnu godinu 2006. zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 14. prosinca 2007.g. do 31. prosinca 2007.g. po stopi od 15% godišnje, od 1. siječnja 2008.g. do 31. lipnja 2011.g. po stopi od 14% godišnje, a od 1. srpnja 2011.g. pa do isplate po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena do isplate,

od 36.260,64 kn na ime kamate zbog neopravdano plaćenog poreza do dana 14. prosinca 2007. godine,

od 158.386,41 kn na ime manje obračunatog poreza na dobit za poslovnu godinu 2006. zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 14. prosinca 2007.g. do 31. prosinca 2007.g. po stopi od 15% godišnje, od 1. siječnja 2008.g. do 31. lipnja 2011.g. p stopi od 14% godišnje, a od 1. srpnja 2011.g. pa do isplate po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena do isplate,

od 14.840,59 kn na ime kamate zbog neopravdano plaćenog poreza do dana 14. prosinca 2007.g. i radi naknade troškova ovog postupka osiguranja iznos od 5.000,00 kn, a sve temeljem ovršnog rješenja MF, Porezne uprave, Područni ured Z., KLASA: UP/I-415-2//08-01/15, UR.BROJ: 513-07-08/08-1 od 24. siječnja 2008.g., uz zabilježbu ovršnosti tražbine,

te provedeno po primanju 28. lipnja 2014.g. Z-784/2007/1046 na temelju rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj: 49 Ovr-1728/14 od 23. lipnja 2014.g., uknjiženog prisilnog založnog prava, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 287.302,56 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 01. travnja 2014.g. po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena do isplate, pa do konačne isplate, kao i troškova ovog postupka u iznosu od 5.000,00 kn, uz zabilježbu ovršivosti novčane tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena,

što je tuženik dužan priznati i dozvoliti da se temeljem ove presude u roku od 15 dana nakon njene pravomoćnosti provede upis brisanja navedenog založnog prava.

Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj naknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka"

Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 323,51 EUR /2.437,50 kn/[1] u roku od 15 dana.

II. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se odluka o troškovima postupka sadržana u točci III. presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, poslovni broj P-2524/2019 od 18. siječnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom u točci I. izreke utvrđena pogrešnom i bez pravne valjanosti uknjižba založnog prava u korist tuženice izvršena 12. rujna 2012. na temelju rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-2326/2012-2 od 30. kolovoza 2012. o osiguranju zasnivanjem prisilnog založnog prava na nekretnini, na teret suvlasničkog dijela i etažnog vlasništva (E-18) na stambenom prostoru od 42 m[2] na drugom katu građevine označen slovom "S", obojenog žutom bojom točkice, sagrađene na zk.č.br.2097/4 upisanoj u zk.ul.br. 1046 k.o. B. n. M. koji je neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine i to radi osiguranja novčane tražbine tuženice od 386.992,16 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 14. prosinca 2007. do isplate, novčane tražbine tuženice od 36.280,64 kn, novčane tražbine tuženice od 158.386,41 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 14. prosinca 2007. do isplate, novčane tražbine tuženice od 14.840,59 kn i troškova postupka osiguranja od 5.000,00 kn što da je tuženica dužna trpjeti i dozvoliti upis brisanja navedenog založenog prava.

1.1. Istom je točkom izreke prvostupanjske presude utvrđena pogrešnom i bez pravne valjanosti uknjižba založnog prava u korist tuženice izvršena 28. lipnja 2014. na temelju rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1728/2014 od 23. lipnja 2014. o osiguranju zasnivanjem prisilnog založnog prava na istoj nekretnini, radi osiguranja novčane tražbine tuženice od 287.302,56 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 1. travnja 2014. do kao i troškova postupka osiguranja od 5.000,00 kn, što da je tuženica dužna trpjeti i dozvoliti upis brisanja navedenog založenog prava.

1.2. Točkom II. izreke naloženo je tuženoj naknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 3.000,00 kn dok su točkom III. izreke tužitelji odbijeni sa zahtjevom za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom iznosu od 32.200,00 kn.

2. Navedenu presudu u dijelu pod točkama I. i II. pravodobno izjavljenom žalbom pobija tuženica iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. i 70/2019., dalje: ZPP koji se na ovaj predmet primjenjuje u skladu s člankom 107. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, “Narodne novine” br. 80/2022. s izuzecima iz članka 107. stavka 2. i 3. tog Zakona) uz prijedlog da se prvostupanjska presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije uz naknadu troškova postupka tuženici, podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži i naknadu troškova sastava žalbe.

3. Tužitelji pravodobno izjavljenom žalbom pobijaju odluku o troškovima postupka sadržanu u točci III. pobijane presude tvrdeći da je prilikom odlučivanja o troškovima postupka u dijelu u kojem su tužitelji sa zahtjevom za naknadom tih troškova odbijeni, sud prvog stupnja pogrešno utvrdio vrijednost predmeta spora.

4. Tužitelji nisu odgovorili na žalbu tuženice.

5. Žalba tuženice je osnovana, a žalba tužitelja nije osnovana.

6. Ovaj je drugostupanjski sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a ispitao pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka

7. Ispitujući na takav način pobijanu presudu, ocjena je ovog suda da u njezinom donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Iako se tuženica u žalbi poziva na bitne povrede odredaba parničnog postupka, te povrede u žalbi nije određeno naznačila (niti sadržajno na njih upućuje), a ovaj sud nije ovlašten ispitivati je li u postupku i u donošenju pobijane presude počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka, osim onih na koju pazi po službenoj dužnosti, a koje, kako je navedeno u prethodnoj točci ovog obrazloženja, nisu počinjene.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za brisanje prisilnog založnog prava na nekretnini uz utvrđenje da je riječ o pogrešnoj i nevaljaloj uknjižbi tog prava.

10. Prvostupanjski je sud na temelju činjenica koje među strankama nisu sporne i koje je utvrdio pregledavanjem isprava koje su u spisu, utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- da je 12. rujna 2012. na temelju rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-2326/2012-2 od 30. kolovoza 2012. o osiguranju zasnivanjem prisilnog založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine tuženice prema M. V. na spornoj nekretnini (stanu od 42 m[2] na drugom katu zgrade „S“ izgrađene na zk.č.br.2097/4 upisanoj u zk.ul.br. 1046 k.o. B. n. M. koji je upisan kao suvlasnički dio 4/100, etažno vlasništvo E-18) koja je u to vrijeme bila uknjižena kao vlasništvo dužnika tuženice Mirka Volarića, uknjiženo založeno pravo u korist tuženice

- da je 28. lipnja 2014. na temelju rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1728/2014 od 23. lipnja 2014. o osiguranju zasnivanjem prisilnog založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine tuženice prema M. V. na istoj spornoj nekretnini koja je u to vrijeme bila uknjižena kao vlasništvo dužnika tuženice M. V., uknjiženo založeno pravo u korist tuženice

- da je 23. kolovoza 2019. na temelju presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, poslovni broj P-1904/2018 od 1. ožujka 2019. izvršena uknjižba prava vlasništva tužitelja na predmetnoj nekretnini na ravne dijelove

- da su tužitelji kao kupci još 17. listopada 2005. s prodavateljicom J. V. zaključili ugovor o kupoprodaji predmetne nekretnine koji je izmijenjen dodatkom od 13. listopada 2006.

- da je prodavateljica J. V. predmetnu nekretninu stekla od darovatelja M. V. na temelju ugovora o darovanju od 17. listopada 2005. koji je izmijenjen dodatkom od 13. listopada 2006.

- da je rješenjem ministra pravosuđa od 2. prosinca 2011. dana suglasnost tužiteljima koji su strani državljani za stjecanje prava vlasništva predmetnog posebnog dijela nekretnine i

- da je to rješenje 23. prosinca 2011. dostavljeno Središnjem Uredu Z. Porezne uprave Ministarstva financija tužene.

11. Na temelju tako utvrđenih činjenica sud prvog stupnja zaključuje da tuženica u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu prislinog založnog prava na nekretnini 12. rujna 2012. i 28. lipnja 2014. nije u dobroj vjeri postupala s povjerenjem u zemljišne knjige jer joj najkasnije 23. prosinca 2011., kad joj je dostavljeno rješenje ministra pravosuđa kojim je dana suglasnost tužiteljima za stjecanja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na temelju ugovora o kupoprodaji zaključenog s J. V. 2005. i izmijenjenog 2006., nije moglo ostati nepoznato da zemljišno-knjižno stanje prema kojem je kao vlasnik predmetne nekretnine bio uknjižen (porezni) dužnik tuženice M.

Zakon

V. ne odgovara stvarnom stanju. Zbog toga uz primjenu članka 150. stavka 1. o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., dalje: ZZK) usvaja tužbeni zahtjev.

12. Pravno shvaćanje suda prvog stupnja nije pravilno.

13. U skladu s člankom 150. stavkom 1. ZZK nositelj knjižnoga prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe ovlašten je radi zaštite toga svoga prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja (brisovna tužba) sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drukčije određeno.

13.1. Prema citiranom propisu brisovnu su tužbu ovlašteni podnijeti oštećeni nositelji knjižnog prava, tj. osobe čije je upisano knjižno pravo neposredno povrijeđeno nevaljanom uknjižbom, kao i njihovi univerzalni slijednici. S obzirom na to da iz utvrđenja suda provog stupnja proizlazi da u trenutku uknjižbe spornog založenog prava tužitelji nisu bili knjižni nositelji prava vlasništva niti su univerzalni pravni sljednici tadašnjeg nositelja knjižnog prava vlasništva M. V., nisu ovlašteni na podnošenje predmetne brisovne tužbe pa je sud prvog stupnja usvojivši njihov zahtjev pogrešno primijenio materijalno pravo iz članka 150. stavka 1. ZZK-a.

13.2. Zbog toga je na temelju članka 373. točke 3. ZPP-a preinačena prvostupanjska presuda te je tužbeni zahtjev odbijen.

14. Odlučujući na temelju članka 166. stavka 2. ZPP-a o troškovima cijelog postupka, tuženici je uz primjenu članaka 154. stavka 1., 155. i 163. ZPP-a dosuđena naknada za:

- sastav odgovora na tužbu od 16.2.2021. (Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15.) u iznosu od 99,54 EUR /750,00 kn/

- sastav podneska od 27.4.2021. (Tbr. 8/1 OT) u iznosu od 99,54 EUR /750,00 kn/ i - sastav žalbe od 2.2.2022. (Tbr. 10/1 OT) u iznosu od 124,43 EUR /937,50 kn/ što ukupno iznosi 323,51 EUR /2.437,50 kn/.

15. S obzirom na to da je prvostupanjska presuda preinačena na način da je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti, žalba tužitelja kojom pobijaju odluku suda prvog stupnja u dijelu kojim su odbijeni sa zahtjevom za naknadom troškova postupka nije osnovana jer tužiteljima uz primjenu članka 154. stavka 1. ZPP-a ne pripada pravo na naknadu tih troškova. Zbog toga je na temelju članka 380. točke 2. u vezi s člankom 129. stavkom 5. ZPP-a odbijena njihova žalba te je potvrđena pobijana točka III. odluke suda prvog stupnja.

U Varaždinu 4. listopada 2023.

Predsjednica vijeća

Dubravka Bosilj v.r.