Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-399/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. B., zbog kaznenog djela iz 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-41/2023. od 25. srpnja 2023. o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog Z. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-41/2023. od 25. srpnja 2023., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog Z. B., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1., člankom 153. stavkom 1. i člankom 152. stavkom 1. i drugih KZ/11., pod točkom I izreke, na temelju članka 98. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i stavkom 2. točkama 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljene su mjere opreza protiv optuženika i to: zabrana približavanja žrtvi I. Š. te žrtvama D. B. i I. B., na udaljenost manju od 200 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja svake izravne i neizravne veze sa žrtvama I. Š., D. B. i I. B., a pod točkom II izreke pobijanog rješenja optuženi Z. B. je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi Z. B. po branitelju, odvjetniku S. M., ne navodeći izričito žalbene osnove, s prijedlogom da se žalba prihvati te pobijano rješenje preinači na način da se ukinu mjere opreza protiv optuženika, odnosno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, podredno da se produlje mjere opreza u odnosu na oštećenu I. Š., a da se ukinu u odnosu na maloljetnog D. B. i maloljetnog I. B..
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio postojanje, kako opće, tako i posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Z. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao i svrhovitost njegove zamjene blažim mjerama iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene tih mjera. Obrazlažući svoju odluku, prvostupanjski je sud dao jasne, određene, neproturječne i u cijelosti dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
6. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženi Z. B. počinio inkriminirana kaznena djela, a što proizlazi iz potvrđene optužnice. Osnovana sumnja nije dovedena u pitanje navodima optuženika da se prvostupanjski sud djelomično upustio u "raspravljanje o inkriminacijama" protiv optuženika, već je u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja pobrojao dokaze na kojima se temelji potvrđena optužnica te iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke za primjene mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., time i mjera opreza. Nasuprot tome, odluku o kaznenopravnoj odgovornosti optuženika i stupnju njegove krivnje pa tako i o vjerodostojnosti izvedenih dokaza donijet će raspravno vijeće nakon provedene rasprave.
7. Protivno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, odnosno da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao temeljnog preduvjeta za primjenu mjera opreza.
7.1. Opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, prvostupanjski sud opravdano nalazi u okolnostima i načinu počinjenja kaznenih djela, za koja se na razini osnovane sumnje tereti u ovome postupku, iskazanoj upornosti i kriminalnoj volji u inkriminiranom postupanju te provedenom psihijatrijskom vještačenju optuženika iz kojeg proizlazi da se radi o osobi optuženika dissocijalnog poremećaja ličnosti koji obilježava neuvažavanje prava drugih, razdražljivost, agresivnost, nedostatak empatije uz prisutan alkoholizam u obliku štetne uporabe, slijedom čega, glede osobina ličnosti optuženika, postoji velik rizik od počinjenja istovrsnog ili težeg kaznenog djela u budućnosti i potreba izricanja sigurnosne mjere psihosocijalnog tretmana.
8. Sve izloženo, a imajući osobito u vidu težinu terećenih mu kaznenih djela, ustrajnost u izvršenju te dužinu trajanja inkriminiranih mu postupanja, sve uz akceptiranje činjenice njegove prethodne neosuđivanosti, ukazuje na predvidivu i konkretnu opasnost od ponavljanja djela, čime su, protivno navodima žalbe, u cijelosti ostvareni razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
9. Međutim, vodeći računa o odredbi članka 95. stavka 1. ZKP/08. i dužnosti primjene blaže mjere ako se njome može postići ista svrha, a razmatrajući činjenicu da on do sada nije osuđivan, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je protiv optuženika, radi otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela, dostatno, no, i dalje opravdano primjenjivati pobijanim rješenjem produljene mjere opreza.
10. Nadalje, skreće se pozornost žalitelju da ranija prekršajna kažnjavanost, nije odlučujuća okolnost za produljenje mjera opreza protiv optuženika kada se ima u vidu značaj i karakter izloženih okolnosti, uslijed čega postoji rizik od počinjenja novog kaznenog djela, a koja okolnost je relevantna pri procjeni postojanja opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
11. U odnosu na ponovljene žalbene navode optuženika "da su mjere opreza neosnovano produljene jer opasnost od ponavljanja kaznenih djela više ne postoji s obzirom da je partnerska zajednica između optuženog Z. B. te oštećene I. Š. prestala 2019. godine, da optuženik živi udaljen 290 km od oštećenice"….zatim žalbene navode kojima predlaže ukidanje mjera opreza u odnosu na djecu D. B. i I. B. jer "mjere opreza u odnosu na treće dijete L. B. nisu određene"…te žalbene navode da je "odlukom Općinskog građanskog suda u Zagrebu određeno da optuženik ima pravo održavati osobne odnose sa svojom djecom", žalitelju je već odgovoreno rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj II KŽ-221/2023-5 od 25. svibnja 2023. pa se žalitelj upućuje na citiranu odluku radi izbjegavanja suvišnog ponavljanja, s obzirom da se radi o identičnim prigovorima optuženika.
12. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 4. listopad 2023.
Predsjednica vijeća za mladež:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
