REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2896/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. P., OIB … , iz S., kojeg zastupa punomoćnica V. H. D., odvjetnica u Z., protiv tuženika Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Z., OIB … , koju zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u Z., radi uznemiravanja i zlostavljanja na radu i naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-474/2022-2 od 15. studenoga 2022. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5007/2018-31 od 16. studenoga 2021., na sjednici održanoj 4. listopada 2023.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-474/2022-2 od 15. studenoga 2022. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5007/2018-31 od 16. studenoga 2021., postavljajući slijedeća pitanja:
„1. Može li se radnik koji ne izvršava radne zadatke pravilno, pravovremeno i kvalitetno, nakon što bude djelomično isključen iz procesa rada, a u svrhu osiguravanja kvantitete i kvalitete održavanja radnih procesa kod poslodavca, kasnije pozivati na uznemiravanje i zlostavljanje na radu od strane poslodavca upravo radi isključivanja iz radnih procesa koje nije pravilno, pravovremeno i kvalitetno izvršavao?
2. Smatra li se uznemiravanjem na radu/mobingom činjenica da je poslodavac zaobišao radnika u procesu rada iz razloga što upravo taj radnik nije izvršavao pravilno, pravovremeno i potpuno svoje radne obveze?
3. Je li poslodavcu dozvoljeno radne zadatke radnika koji ih odbija izvršiti ili ih izvršava nekvalitetno i nepravovremeno raspodijeliti drugim radnicima u rad, a sve kako bi sačuvao dinamiku, opseg i kvalitetu svoga procesa rada?“.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Kao razloge važnosti tužitelj u odnosu na postavljena pitanja, a u smislu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) navodi da pravno shvaćanje na kojem se temelji pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda pozivajući se na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-1652/2016 od 17. ožujka 2021. i Revr-423/2015 od 15. siječnja 2019.
4. Ovaj revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu članka 385.a ZPP.
4.1. Ovo iz razloga što postavljenim pitanjima tuženik polazi od činjeničnih utvrđenja koja ne proizlaze iz sadržaja pobijane odluke i na kojima se ista ne temelji (da tužitelj nije izvršavao radne zadatke pravilno, pravovremeno i kvalitetno, kao i da je odbijao izvršavati radne zadatke). Upravo suprotno, pobijana odluka se temelji na činjeničnom utvrđenju da je tuženik izolirao tužitelja na radnom mjestu kroz dulje vremensko razdoblje i da ga je uznemiravao uskraćujući mu pravo na rad, kao i da je radne zadatke (dva koja je dobio u rad) tužitelj izvršio.
4.2. Nadalje, odluke na koje se tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva ne koincidiraju sa okolnostima konkretnog slučaja budući da su donijete u postupcima radi zaštite od diskriminacije.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 4. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
