REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 80. Pp-2138/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. J. kojeg u postupku brani odvjetnik M. K., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/2438, Ur.br.: 511-19-27-23-1 od 27. siječnja 2023., podnijetog 1. veljače 2023., nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, 4. listopada 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: M. J., sin J. i Ž., djev. G., rođen ... u S., državljanin …, OIB: …, VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi Z.,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 24. prosinca 2022. u 14:00 sati u Z., , narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na L. K. riječima: "kaj te boli kurac od kud sam ja", "Vidi se kak izgledaš, imaš dugu kosu, klošar si, narkoman, hoćeš da te razbijem, izbit ću ti vilicu", a zatim ga je i fizički napao na način da ga je odgurnuo od sebe i udario desnom nogom u predjelu međunožja, a zatim je ušao u osobni automobil registracijskih oznaka ZG …, a kojim je prethodno došao na mjesto događaja, a sukob se dogodio, zbog parkirnog mjesta te se udaljio s mjesta počinjenja prekršaja" dakle, da bi narušavao je javni red i mir,

čime bi počinilo prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja pod oznakom, Klasa: 211-07/23-5/2438, Ur.br.: 511-19-27-23-1 od 27. siječnja 2023., podnijela je 1. veljače 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja i bez nazočnosti uredno pozvanog branitelja okrivljenika.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu izjavio da se ne smatra krivim te da nije točno da je remetio javni red i mir na način kako ga se tereti optužnim prijedlogom. Naime, bio je Badnjak, 24.12.2022. oko 14,00 sati, zaista je došao svojim vozilom ZG … na lokaciju kod S., na … i zaustavio se vozilom na parkiralištu K. S., te je čekao brata. Č., prišao mu je do tada NN osoba. Na poseban upit suda okrivljenik je izjavio da je sjedio u zaustavljenom vozilu na mjestu vozača, te kada mu je prišla NN osoba, muška, sada zna da se radi o L. K., počeo mu je govoriti makni se odavde, ne možeš biti tu. Na to mu je rekao da ne misli ni biti tu, čeka brata i odmah odlazi. Na to je ta osoba počela biti agresivna, prvo verbalno govoreći mu da se izvoli maknut, govoreći prema njemu psovke i vičući. Na to je izašao iz auta i rekao mu nemoj se tako razgovarat. Ta NN osoba se počeo približavat prema njemu i stavljati ključeve u desnu ruku, te se počeo tresti rukom. Na to ga je okrivljenik pitao šta se treseš, a isti mu je odgovorio da se suzdržava da ga ne udari. Tu se okrivljenik nasmijao, rekao mu zašto to radiš. Na poseban upit suda da li mu je rekao riječi za koje ga se tereti: "Kaj te boli kurac od kud sam ja", okrivljenik je izjavio da to nije rekao jer da ne psuje. Na poseban upit suda da li mu je rekao: "Vidi se kako izgledaš, imaš dugu kosu, klošar si, narkoman, hoćeš da te razbijem, izbit ću ti vilicu" , okrivljenik je izjavio da mu to nije rekao, a u jednom trenutku mu je rekao da vidi sada da je drogiran. Na poseban upit suda da li je tu osobu fizički napao, okrivljenik je izjavio da ga nije fizički napao, već je ta osoba počela fizički nasrtati prema njemu na način da je stisnutih šaka s ključevima u šaci kretao prema njemu, psovao i unosio mu se u lice, govoreći da će ga masakrirati i da odu na neku drugu livadu jer da su tu kamere pa će se obračunati negdje drugdje. Na to ga je samo bojeći da će ga udariti odgurnuo rukama i podignuo nogu, te ga odgurnuo nogom kada je nasrnuo na njega. Napominje da mu je prethodno nekoliko puta uhvatio ruku u zraku jer je kretao rukom prema njemu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju prekršaja, str. 4 spisa, službenu zabilješku sastavljenu 24. prosinca 2022., str. 5 – 6 spisa, službenu zabilješku sastavljenu 17. siječnja 2023., str. 7 spisa, te je izvršio uvid i pročitao medicinsku dokumentaciju za L. K., str. 8 spisa. Iz provedenih dokaza Sud nije utvrdio niti jednu odlučnu činjenicu, odnosno radi se o dokazima koje su policijski službenici sastavili na temelju prijave oštećenog L. K. i o bolničkoj prijavi.

4. Stoga je Sud u daljnjem tijeku postupka pozvao svjedoka oštećenog L. K. dana 12. travnja 2023.. međutim svjedok nije preuzeo sudski poziv pa je provođenje saslušanja svjedoka L. K. odgođeno.

5. Sud je dana 10. srpnja 2023. zakazao glavnu raspravu na koju je ponovno pozvao svjedoka L. K., ali se svjedok nije odazvao uredno primljenom sudskom pozivu, ispričavajući svoj nedolazak podneskom u kojem navodi da zbog korištenja godišnjeg odmora nije u Zagrebu u vrijeme kada je rasprava zakazana, što nije ničime potkrijepio.

6. Sud je ponovno pozvao na glavnu raspravu svjedoka L. K. dana 03. listopada 2023., međutim svjedok se nije odazvao uredno primljenom sudskom pozivu niti je nedolazak opravdao.

7. Sud je odustao od provođenja dokaza saslušanjem svjedoka L. K., imajući u vidu da isti opstruira postupak svojim nedolaskom i ignoriranjem sudskih poziva, pri tome posebno imajući u vidu da se radi o optužnom prijedlogu koji se isključivo temelji na prijavi samog svjedoka L. K..

8. Iz prekršajne evidencije okrivljenika Sud je utvrdio da isti nije prethodno prekršajno kažnjavan za istovrsne ili teže prekršaje.

9. U završnoj riječi okrivljenik je predložio da ga Sud oslobodi optužbe jer nije počinio prekršaj za koji ga se tereti.

10. Nakon provedenog postupka, te analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnom, jer nije utvrđena niti jedna odlučna činjenica koja bi potkrijepila optužbu.

11. Naime iz dokaza dostavljenih od strane tužitelja Sud je utvrdio da su policijski službenici na temelju izjave L. K. sastavili službenu zabilješku, te da se svjedok L. K. oko 18:00 sati istoga dana, 24.12.2022. javio na hitni prijem K. Z.. U bolničkoj prijavi je navedeno da isti dolazi zbog bolova u lijevom testisu, te je nakon provedene obrade napisano da nema znakova torzije i da nema indikacije za hitni prijem, te je isti dobio savjete u slučaju pogoršanja.

12. Na temelju gore navedenih dokaza Sud nije bio u mogućnosti utvrditi točno činjenično stanje, jer se optužni prijedlog isključivo temelji na izjavi svjedoka L. K. koji je svojim neodazivanjem sudskim pozivima opstruirao sudski postupak. Okrivljenik je u postupku vrlo detaljno i okolnosno iznio obranu u kojoj je poricao počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret, opisujući događaj na potpuno drugačiji način nego je to opisano u optužbi, te se odazivao sudskim pozivima ne izbjegavajući sudjelovanje u postupku.

13. Obzirom da tužitelj nije dostavio niti predložio neki drugi dokaz ili dokazni prijedlog, a jedini dokaz saslušanjem svjedoka L. K. na temelju čije izjave je i podnesen optužni prijedlog, koji je svojim ignoriranjem sudskih poziva i neodazivanjem na iste, ostao nedostupan Sudu, Sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću, pa tako niti utvrditi točno činjenično stanje.

14. Slijedom navedenoga, Sud je u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

15. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 4. listopada 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.

Ivana Šurjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ana Pavlek