P-3281/2020-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja:
Z. B., OIB: …, kojeg zastupa
punomoćnik V. F., odvjetnik iz S., protiv
tuženika: E. & S. B. d.d., OIB: …,
kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva B., P., iz
Z., radi utvrđenja, 4. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
II. Pripremno ročište određeno za 22. studenog 2023. u 13,00 sati neće se održati.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom, 24. rujna 2020., zaprimljena je tužba tužitelja Z. B. kojim traži donošenje presude kojom će se utvrditi da je tuženik E. & S. B. d.d. potraživanja po osnovi ugovora o kreditu broj …
iz 2003., a koji je tuženik sklopio s tužiteljem, otpisivao od poreza na dobit kao nenaplativa.
2. Člankom 187. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022.; dalje: ZPP-a) propisano je da tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosa neistinitost kakve isprave (1.).
Takva se tužba može podići kada je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje, odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosa neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje tužbe (2.).
Ako odluka o sporu ovisi o tome postoji li ili ne postoji kakav pravni odnos koji je prije ili tijekom parnice postao sporan, tužitelj može istaknuti i tužbeni zahtjev da sud utvrdi da takav odnos postoji odnosno da ne postoji ako je sud pred kojim parnica teče nadležan za takav zahtjev (3.).
Isticanje zahtjeva prema odredbi stavka 3. ovog članka nakon podnošenja tužbe neće se smatrati preinakom tužbe (4.).
3. Sudska zaštita deklaratornom presudom predstavlja intervenciju prije nastanka povrede nekog prava, a u očekivanju da bi takva povreda mogla nastupiti. Zakonom je takva zaštita dopuštena samo iznimno sa svrhom da se pravomoćnom presudom razjasni neki pravni odnos koji je pretpostavka za zasnivanje i ostvarivanje novih odnosa i time spriječi buduća povreda prava.
3.1. Deklaratornom tužbom tužitelj može tražiti da sud utvrdi samo postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave (članak 187. stavak 1. ZPP-a).
3.2. Pretpostavke za postupanje po deklaratornoj tužbi propisane su člankom 187. ZPP-a.
3.3. Ako zakon izričito dopušta određenu tužbu na utvrđenje, sud je dužan samo ispitati jesu li ispunjene zakonom propisane pretpostavke za takvu tužbu, odnosno je li sadržaj deklaratornog zahtjeva takav da se njime traži utvrđenje zakonom dopuštenog sadržaja te je li tužitelj dokazao pravni interes za pravnu zaštitu deklaratornom tužbom.
4. U konkretnom slučaju tužitelj traži da sud utvrdi da je tuženik otpisivao od poreza na dobit kao nenaplativa potraživanja po osnovi predmetnog ugovora o kreditu, odnosno traži utvrđenje činjenice.
4.1. Kako se utvrđenje činjenica ne može zahtijevati deklaratornom tužbom, nisu ispunjene pretpostavke iz citirane odredbe članka 187. ZPP-a glede uvjeta za podnošenje tužbe za utvrđenje (tako i ŽS Split Gž-1540/2018-2 i VSRH Revt- 51/2002-2 od 3. srpnja 2003.).
5. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 4. listopada 2023.
SUTKINJA
JELENA LONČAR, v.r.
PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud u 3 primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
- u spis
