REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 63. Pp-5368/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. S. H., zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ br. 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 331486-0002 od 28. veljače 2022., nakon provedenog žurnog postupka na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 3. listopada 2023., objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica: S. H., OIB …, s prebivalištem u D.
M., …., vlasnik obrta, kažnjavana za istovrsni prekršaj,
kriva je
što je dana 31. siječnja 2022. oko 10,25 sati, u caffe baru Q., u D.
M., …., javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj
sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559- 08/1-22-0001,
dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik, u vezi s obavljanjem svog obrta, bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa joj se na temelju cit propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 663,61 eura[1]
(šestošezdesettrieurašezdesetjedancent) / 5.000,00 kn (pettisućakuna).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura[1] (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenti) / 200,00 kn (dvjestokuna), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Okrivljenica je, pozvana na ispitivanje za dane 11. travanj 2023. i 3. listopada 2023. kada je pozvana i putem e-oglasne ploče suda čime se dostava poziva smatra uredno iskazanom a isto je i vidljivo putem aplikacije e-građani no isti pozivima se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala. U pozivu okrivljenica je upozorena da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njene nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice proveo postupak i donio presudu i bez njenog ispitivanja. Valja napomenuti da je okrivljenica pozvana radi iznošenja obrane u predmetu i na ročište na kojem je ispitan svjedok i pročitani dokazi, ali je svojim ponašanjem i odabirom propustila sudjelovati u dokaznom postupku.
3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u Zapisnik broj 989002-331486 od 31.01.2022. koji je izvršio referent ZAMP-a T. J., i to u ugostiteljskom objektu Q. bar,
caffe bar, koji posluje u sastavu obrta okr. a koji je izvršen u prisustvu djelatnika koji je zapisnik potpisao bez ikakovih primjedbi.
3.1. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o saslušanju svjedoka T. J., referenta HDS-a ZAMP od 20. srpnja 2023.
3.2. U dokaznom postupku pročitano je očitovanje tužitelja od 15. rujna 2023. . u kojem se isti očituje na način da okrivljenica kritične zgode nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je ishodila naknadno.
3.3. Izvršena je provjera kažnjavanosti okrivljenice pri evidencijama Ministarstva pravosuđa prema kojoj je utvrđeno da je okrivljenica kažnjavana za prekršaj iste vrste, presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu PpG-5094/2020 od 22.2.2021. pravomoćna 16.7.2021.
3.4. Svjedok T. J., izjavio je da se dobro sjeća predmetnog događaja i sjeća se da je dana 31. siječnja 2022. u vremenu od 10,25 do 10,35 sati u ugostiteljskom objektu Q. bar, caffe baru u D. M. na adresi …., koji posluje u sastavu obrta u vlasništvu S. H. koje prilike je
utvrdio da se u istom javno priopćavaju autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnikom, a u trenutku njegove kontrole svirala je pjesma „Opet si pobijedila" izvođača Tonia Cetinskog sa radio prijemnika sa programa Narodnog radija. Kontroli je bio prisutan djelatnik, koji je bez primjedbi potpisao Zapisnik koji je sastavio. Naknadnom provjerom u HDS ZAMP-u utvrđeno je da okrivljenica ne posjeduje odobrenje za javno priopćavanje glazbe.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinial djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da je kao pojedinac bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavlao javnosti autorska glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, u vezi sa obavljanjem svog obrta, čime je postupila protivno odredbama čl. 32. podst. 3. i čl. 36. cit. Zakona. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz vrlo uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka T. J., referenta HDS ZAMP-a koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode, u objektu koji posluje u sastavu obrta okrivljenice javno priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, pa je Sud iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru. Isto tako, odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Očitovanja ovlaštenog tužitelja koji ustraje kod tvrdnje da okrivljenica nije sporne zgode posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.
5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivom te joj je izrekao kaznu u donjoj granici kazne propisane Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njenu raniju prekršajnu kažnjavanost. Ispitivanje okrivljenice u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenicu oglasio krivom bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenice uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Zagreb, 3. listopad 2023.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenici: S. H., …, D. M.,
2. Ovlaštenom tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a
3. Pismohrani
