REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2954/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. d.o.o. iz R., OIB ..., zastupanog po punomoćnici K. A. H., odvjetnici u Z., protiv tuženika M. R., iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku N. M., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž R-112/2022-2 od 13. ožujka 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6163/2020-34 od 4. listopada 2022., u sjednici održanoj 3. listopada 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž R-112/2022-2 od 13. ožujka 2023. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Ima li pravo poslodavac na temelju Pravilnika o radu, u kojem stoji odredba da je u slučaju redovitog otkaza od strane radnika, radnik dužan poslodavcu nadoknaditi troškove koje je poslodavac imao unatrag dvije godine, računajući od dana donošenja odluke o otkazu, u vezi sa stručnim osposobljavanjem odnosno usavršavanjem tog radnika, potraživati trošak edukacije od radnika, a da pri tome nije određena vrsta, obujam, količina ni cijena osposobljavanja te da radnik tim osposobljavanjem ne stječe nikakvo posebno zvanje, titulu ili certifikat, već znanje i vještine nužne za rad na poslovima za koje je sklopio ugovor o radu?“.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž R-112/2022-2 od 13. ožujka 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6163/2020-34 od 4. listopada 2022. tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog, i pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ne samo važno za odluku u ovom sporu već da je i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1998/13-2 od 6. veljače 2017. i presuda Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-375/2018-2 od 2. svibnja 2019.).
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
