REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2999/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M., OIB: ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnik J. C., odvjetniku u S., protiv tuženika H. I. d.o.o. Z., OIB: ..., sa sjedištem u Z., radi donošenja presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-263/2023-2 od 13. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-28/2018-22 od 9. studenog 2022., u sjednici održanoj 3. listopada 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-263/2023-2 od 13. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-28/2018-22 od 9. studenog 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Naime, da bi podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije ispunio pretpostavke za dopuštenost revizije iz čl. 385.a ZPP, dakle, da je uz postavljena pitanja određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u reviziji nije dovoljno navest da je pitanje važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. Naprotiv, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi u kojima predlagatelj iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske praske opravdali intervenciju revizijskog suda.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 2. ZPP i čl. 389.a st. 1., 2. i 4. ZPP riješiti kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 3. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
