REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2844/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Č. iz V., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik B. T., odvjetnica u V., protiv tuženice A. b. d.d., Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. R. odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. & P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-780/2022-3 od 27. travnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P-24/2020-26 od 22. ožujka 2022., na sjednici održanoj 3. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-780/2022-3 od 27. travnja 2023. u odnosu na pitanje koje glasi:
„Protivi li se članku 81. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 96/2003), odluka suda kojom je utvrđeno da je odredba potrošačkog ugovora (u konkretnom slučaju odredba o vezivanju glavnice kredita za valutu CHF) nepoštena, odnosno ništetna, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojega je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja i obaviještenosti potrošača o značenju navedene odredbe prije sklapanja ugovora?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude drugostupanjskog suda navede u izreci ove odluke.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj naznačuje tri pitanja cijeneći ih važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, za razvoj prava kroz sudsku praksu, te pozivajući se na povredu prava na pravično suđenje ( u odnosu na prvo pitanje).
4. Kao razloge zbog kojih postavljena pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, kao i na povredu prava na pravično suđenje, predlagatelj se poziva na različitu praksu drugostupanjskih sudova, a posebice u odnosu na prvo pitanje, na odluku Ustavnoga suda Republike Hrvatske U-III-5458/21 od 30. lipnja 2022.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22.- dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno kao prvo pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije, a citirano u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da bi, osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, a zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske U-III-5458/21 od 30. lipnja 2022. - trebalo preispitati sudsku praksu. U tom smislu i ovosudna odluka u predmetu Revd-3938/22 i slično.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na temelju te odredbe, za ostala pitanja koja nisu dopuštena uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen. U odnosu na ta pitanja valja reći da je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene sudske prakse i zauzetih pravnih shvaćanja i to nisu pitanja u odnosu na koje bi trebalo preispitati ustaljenu sudsku praksu (tako i Revd 2662/2022 od 28. rujna 2022.).
Zagreb, 3. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
