REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5116/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. M. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik P. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu E. i Š. j.t.d. iz Z., protiv tuženika Z. b. d.d. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K. K., odvjetnica u Odvjetničkom društvu P. & P. j.t.d. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1924/2022-2 od 12. srpnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3995/19-26 od 19. travnja 2022., na sjednici održanoj 3. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1924/2022-2 od 12. srpnja 2022. u dijelu u kojem je pod točkom VII izreke te odluke odbijen dio zahtjeva tužitelja za isplatu 2.032,04 kune sa sporednim traženjima, u odnosu na pitanje koje glasi:
'' da li izmjena valute u kojoj se isplata potražuje, kada se radi o istom iznosu iz iste činjenične osnove, predstavlja preinaku tužbe''.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1924/2022-2 od 12. srpnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3995/19-26 od 19. travnja 2022.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj naznačuje četiri pitanja cijeneći ih važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Kao razloge zbog kojih postavljena pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se poziva na različitu praksu sudova (odluke ovog suda Rev 1173/2015 i Rev 153/2021, Županijskog suda u Velikoj Gorici Gž 976/2019.) smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.
5. Postupajući prema odredbi čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19. - dalje) ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. U odnosu na ostala postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije ocijenjeno je da su ona sublimirana u prvom pitanju, od kojeg i ovisi odluka u ovom sporu, u situaciji kada nižestupanjski sudovi cijene da je tužitelj preinačio tužbu i da je u odnosu na preinačeni dio zahtjeva nastupila zastara, i to u odnosu na onaj novčani iznos kojeg je tužitelj prethodno zahtijevao u protuvrijednosti strane valute, a potom tijekom postupka u kunskom iznosu, podneskom nakon provedenog financijskog vještačenja, u kojem nalazu i mišljenju je naznačeno koji je kunski iznos protuvrijednosti koji tužitelju pripada te da taj iznos odgovara (ili je niži) iznosu inicijalno zahtijevane protuvrijednosti u kunama, a sve to u restitucijskoj individualnoj parnici po okončanoj parnici povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača.
7. Prema ovlasti iz odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno je kao u izreci, jer su u odnosu na prvo pitanje iz prijedloga ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
Zagreb, 3. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
