Broj: Ppž-1234/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.P., zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona, prekršaja iz članka 199. stavka 7. tog Zakona i zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika M.P., podnesenoj po braniteljici Sonji Dušić-Poljak, odvjetnici iz Koprivnice protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 21. siječnja 2022., poslovni broj: 48. Pp P-57/2020-8, na sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2023.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenika M.P., a i po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku M.P. za prekršaj iz članka 47. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 i 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) činjenično opisanog pod točkom I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 132,72 (stotridesetdva eura[1] i sedamdesetdva centa) / 1.000,00 (tisuću kuna), za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 i 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona činjenično opisanog pod točkom II. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 530,89 (petstotrideset eura[1] i osamdesetdevet centi) / 4.000,00 (četiritisuće kuna) i za prekršaj iz članka 229. stavka 5. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom III. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30 (trideset eura[1] ) / 226,04 (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe), te se okrivljeniku M.P. primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 693,61 (šestodevedesettri eura[1] i šezdesetjedan cent) / 5.226,00 (pettisućadvjestodvadesetšest kuna), s time će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.P., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik M.P. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset eura[1] ) / 226,04 (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe,) u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaje iz članka 47. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom I. izreke, iz članka 199. stavka 7. tog Zakona činjenično opisanog pod točkom II. izreke i iz članka 229. stavka 5. cit. Zakona činjenično opisanog pod točkom III. izreke za koje mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za djela pod točkama I. i II. izreke i članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 5.300,00 kuna.
2. Sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 294,07 kuna.
4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem braniteljice podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
5. U žalbi okrivljenik navodi da je priznao prekršaje te da je sud svakako trebao cijeniti okrivljenikovo priznanje. Ističe da mu je kao vlasniku trgovačkog društva XX j.d.o.o. gdje mu je posao vezan uz obavljanje električarskih radova na različitim lokacijama vozačka dozvola neophodno potrebna. Kada je sjeo za volan smatrao se sposobnim za upravljanje vozilom i nikako nije predmetni prekršaj počinio izravnom namjerom, već pod okolnostima slučaja koje su se navedenog dana dogodile.
6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
7. Žalba nije osnovana.
8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika pod točkom III. izreke bila propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer je u članku 172. stavku 1. cit. Zakona za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana sada novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a što predstavlja iznos od 226,03 kune, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona za navedeno djelo primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, smatrajući izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njihovog odmjeravanja.
10. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, čija primjena je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, pa će ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a imajući pri ista utjecati na njega, kao i na sve
tom u vidu inkriminiranu količinu kao i okolnost da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.
11. Okolnost koju navodi u žalbi da prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije počinio izravnom namjerom nije okolnost koja je relevantna za odmjeravanje prekršajnih sankcija iz razloga što je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona).
12. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
13. Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 3. listopada 2023.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.
