Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

Poslovni broj: 98 P-376/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Ljiljani Jakša, u pravnoj stvari tužiteljice M. B., OIB: . . . , iz O., zastupane po.punomoćniku D. Š., odvjetniku u O., protiv tužene D. G.-B., OIB: . . . , iz V., zastupane po punomoćniku.S. V., odvjetniku u O., radi utvrđivanja ostavine, nakon glavne i javne rasprave zaključene 13. rujna 2023., u prisutnosti stranaka i punomoćnika stranaka, po objavi 2. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da u ostavinu pok. I. B., ulaze sredstva kod R . obaveznog mirovinskog fonda, kategorije B, u sustavu obaveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje – II. stup, na osobnom računu pok. ostavitelja I. B., br. ..., što je tuženica D. G.-B., OIB: . . ., iz V., dužna priznati u roku od 15 dana, a što će u suprotnom zamijeniti ova presuda.

II. Nalaže se tuženoj D. G.-B., OIB: . . . , iz V., naknaditi tužiteljici M. B., OIB: . . . , iz O., troškove postupka u iznosu 2.907,26 EUR (slovima: dvije tisuće devetsto sedam eura dvadeset šest centi) / 21.904,76 kn[1] (slovima: dvadeset jedna tisuća devetsto četiri kune sedamdeset šest lipa), u roku 15 dana.

III. S viškom zahtjeva na ime troška (povrh dosuđenog) tužiteljica se odbija.

i

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu u kojem tužiteljica traži da se utvrdi da su tužiteljica M. B., OIB: . . . , iz O., i tužena D. G.-B., nasljednice na predmetnoj imovini.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 5. svibnja 2022. navodi da je ona sestra, a tuženica supruga pok. I. B., koji je umro 10. srpnja 2021., te je iza istog u tijeku ostavinski postupak pred Općinskim sudom u O., pod brojem O-2052/21, u kojem postupku su parnične stranke zakonske nasljednice ostavitelja. U navedenom ostavinskom postupku doneseno je djelomično rješenje o nasljeđivanju 3. veljače 2022. kojim je raspoređena nesporna imovina ostavitelja, dok je istovremeno rješenjem istog suda od 3. veljače 2022., koji je tužiteljica primila 23. ožujka 2022., upućena da u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja pokrene parnični postupak radi utvrđivanja sastava ostavinske mase u smislu ulazi li u ostavinu iznos na osobnom računu ostavitelja broj . . . kod R. obaveznog mirovinskog fonda. Tužiteljica je tijekom ostavinskog postupka iza pok. I. B., utvrdila da je Regos, Sektor osiguranja i registra, izvijestio Općinski sud O., putem povjerenika javnog bilježnika Z. Š. iz O., da je pok. I. B. bio član R. obaveznog mirovinskog fonda, kategorije B u sustavu obaveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje – II. stup, te da je na osobnom računu I. B., 3. rujna 2021., evidentiran iznos od 325.497,68kn. Prema stavu tužiteljice radi se o mirovinskom računu čiji je iznos utvrđen rezultatom množenja vrijednosti obračunske jedinice na dan obavijesti o stanju na računu sa zbrojem kupljenih udjela u fondu. Dakle, radi se o udjelu u fondu, a ne o štednji. Spor između parničnih stranaka nastao je povodom činjenice da je pok. I. B. s tuženicom sklopio ugovor o doživotnom uzdržavanju kojoj je ostavio na ime uzdržavanja vlasništvo na nekretninama te pokretninama; računima kod banaka (S., A. i E.), dionicama Trgovačkog društva Zavod za unapređivanje sigurnosti, te osobnim automobilima marke Citroen i Alfa Romeo, te drugim njegovim novčanim sredstvima na računima kod bilo koje banke. Tužiteljica smatra da ugovorom o doživotnom uzdržavanju nije raspoređen novčani iznos povodom članstva u R. obaveznom mirovinskom fondu, s obzirom da se ne radi niti o štednom ulogu niti o novčanim sredstvima po osnovi štednog uloga u bilo kojoj banci, koji su novčani ulozi bili predmetom njegove imovine kojom je raspolagao temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju. Nadalje, smatra da se ne radi o štednom ulogu već o članstvu u fondu, te da je na osobnom računu I. B. kao člana R. obaveznog mirovinskog fonda, evidentiran ukupan iznos od 325.497,68 kn, koji predstavljaju ukupna sredstva na mirovinskom računu kao rezultat vrijednosti obračunske jedinice sa zbrojem kupljenih udjela u fondu na dan 3. rujna 2021. Naime, iz očitovanja samog fonda se vidi da je ostavitelj član fonda, te da je na dan davanja podataka 3. rujna 2021. evidentiran ukupan iznos toga dana, zavisan od vrijednosti obračunske jedinice i broja udjela u fondu. Tužiteljica stoga smatra da navedena sredstva obaveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje – II. stupa, predstavljaju imovinu ostavitelja koja predstavlja ostavinsku imovinu i kojom ostavitelj nije raspolagao ugovorom o doživotnom uzdržavanju. Predlaže da sud nakon provedenog postupka, donese slijedeću presudu:

"I. Utvrđuje se da u ostavinu pok. I. B., ulaze sredstva kod R. obaveznog mirovinskog fonda, kategorije B, u sustavu obaveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje – II. stup, na osobnom računu pok. ostavitelja I. B., br. ..., što je tuženica D. G.-B., OIB: . . ., iz V. , dužna priznati u roku od 15 dana, a što će u

suprotnom zamijeniti ova presuda, te da su tužiteljica M. B., OIB: ..., iz O., i tužena D. G.-B., nasljednice na predmetnoj imovini.

II. Tuženica je dužna tužiteljici naknaditi parnični trošak u roku 15 dana.“

1.1. Na ročištu 13. rujna 2023. tužiteljica je ostala kod tužbenog zahtjeva u cijelosti, osim u dijelu izreke koji se odnosi na to da bi ovaj parnični sud utvrdio da su tužiteljica i tuženica nasljednice na imovini kod mirovinskog fonda koja je imovina predmet ovog spora.

2. Tužena u odgovoru na tužbu ne spori činjenične navode tužbe koji se odnose na status stranaka kao nasljednika iza pok. I. B., niti da je rješenjem naslova ovdje tužiteljica upućena na pokretanje postupka protiv ovdje tuženice. Nije sporno da su tužena i njezin suprug zaključili predmetni Ugovor o doživotnom uzdržavanju kojim je raspoređena sva financijska imovina u vlasništvu prednika stranaka, u korist ovdje tužene. Spor između stranka je nastao po pitanju ocjene da li sredstva iz II. stupa imaju pripasti ovdje tuženici u samovlasništvo ili predmetna imovina nije raspoređena predmetnim Ugovorom o doživotnom uzdržavanju. Suprotno pravnom shvaćanju tužiteljice, predmetna imovina (ukupno kapitalizirana sredstva na računu ostavitelja) predstavljaju upravo štednju, kako to u i propisuje članak 1. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (obvezno mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje). Samim time, evidentno je kako je predmetni iznos obuhvaćen odredbama Ugovora o doživotnom uzdržavanju, i to odredbom članka 2. stavka 5., 6. i 11. predmetnog ugovora. Ovo posebice obzirom je želja pok. I. B. i bila da istoga naslijedi isključivo njegova supruga. Slijedom naprijed izloženog, predlaže da naslovni sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev te obveže tužiteljicu na snašanje prouzročenog parničnog troška.

3. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, ovaj sud je pročitao djelomično rješenje o nasljeđivanju ovoga suda posl. br. O-2052/2021-6 od 3. veljače 2022. (stranica 4-6 spisa), rješenje ovoga suda posl. br. O-2052/2021-7 od 3. veljače 2022. (stranica 8-9 spisa), izvješće Regosa od 3. rujna 2021. (stranica 11 spisa), obavijest o stanju na računu (stranica 12 spisa), Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 23. ožujka 2021. (stranica 13-16 spisa), iskaz svjedoka V. B. (stranica 49-50 spisa) i iskaz tužene (stranica 50-51 spisa).

3.1. Nije saslušana tužiteljica, budući je tužena na ročištu 29. ožujka 2023. odustala od izvođenja tog dokaznog prijedloga.

4. U postupku je utvrđeno i nije sporno:

- da se kod ovoga suda u spisu pod posl. br. O-2052/2021 vodi ostavinski postupak iza pok. . B., OIB: 52039704448, iz V., rođenog ..., umrlog ...,

- da su pok. I. B., kao primatelj uzdržavanja, i D. G.-B., kao davateljica uzdržavanja, 23. ožujka 2021. zaključili Ugovor o doživotnom uzdržavanju, kojim ugovorom je primatelj uzdržavanja nakon svoje smrti ostavio davateljici uzdržavanja nekretninu upisanu u zk. ul. broj ..., k.o. J. (članak 2. stavak 1.), novčana sredstva na računima kod S. b. d.d., A. b. d.d. i E. & S. b. d.d. (članak 2. stavak 2.), 81 dionicu trgovačkog društva Zavod za unapređivanje sigurnosti d.d. (članak 2. stavak 3.), osobne

automobile Citroen C1 i Alfa Romeo (članak 2. stavak 4.), sva novčana sredstva koja se eventualno zateknu na bilo kojem drugom njegovom računu u bilo kojoj banci, sav gotov novac, te sva druga novčana sredstva i oročene novčane depozite, koji bi se eventualno zatekli u njegovom vlasništvu, na bilo kojem računu kod bilo koje banke (članak 2. stavak 5.), sav namještaj, aparate, uređaje, kućanski tekstil, osobne stvari i sve ostale pokretnine koje se zateknu u njegovom vlasništvu u trenutku njegove smrti (članak 2. stavak 6.),

- da je 3. veljače 2022. donijeto djelomično rješenje o nasljeđivanju posl.br. O- 2052/2021-6 kojim je utvrđena nesporna imovina iza pok. I. B. (novčana sredstva po polici osiguranja i pravo korištenja grobnog mjesta) i raspoređena između zakonskih nasljednica pok. I. B., supruge D. G.-B. i sestre M. B., svakoj u ½ dijela,

- da je rješenjem ovoga suda posl.br. O-2052/2021-7 od 3. veljače 2022. prekinut ostavinski postupak iza pok. I. B. (točka I. izreke), te je zakonska nasljednica M. B. upućena u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv zakonske nasljednice D. G.-B. radi utvrđenja sastava ostavinske imovinske mase u smislu ulazi li u ostavinu novčani iznos na osobnom računu ostavitelja broj: . . . kod R. obveznog mirovinskog fonda (točka II. izreke),

- da je pok. I. B., OIB: . . . , bio član R. obveznog mirovinskog fonda kategorije B u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje – II. stup, s brojem osobnog računa 117222471, kao i da je na osobnom računu pok. I. B. na dan 3. rujna 2021. evidentiran ukupan iznos od 325.497,68 kn.

5. Sporno je među strankama ulaze li sredstva na osobnom računu pok. Ivana Babića broj: 117222471 kod Raiffeisen obveznog mirovinskog fonda ostavinsku imovinu, odnosno je li pok. Ivan Babić Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 23. ožujka 2021. raspolagao sredstvima s osobnog računa broj: 117222471 u korist Darije Grabrović-Babić.

6. Mirovinski sustav u R. H. zasniva se na tri stupa mirovinskog osiguranja: obvezno mirovinsko osiguranje na temelju međugeneracijske solidarnosti (prvi stup), obvezno mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje (drugi stup) i dobrovoljno mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje (treći stup).

6.1. Obvezno mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje (drugi stup obveznog mirovinskog osiguranja) uređeno je Zakonom o obveznim mirovinskim fondovima ("Narodne novine" broj: 19/14., 93/15., 102/15., 64/2018., 115/18. i 58/20. - dalje u tekstu: ZOMF).

6.2. Tako je odredbom članka 90. ZOMF-a propisano da drugi stup predstavlja mirovinsko osiguranje u sustavu individualne kapitalizirane štednje u kojem se osiguranici koji su osigurani u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja na temelju generacijske solidarnosti prema Zakonu o mirovinskom osiguranju i koji su mlađi od 40 godina obvezno osiguravaju na temelju individualne kapitalizirane štednje u mirovinskom fondu koji sami izaberu te poštujući ograničenja iz članka 93. ovoga Zakona postaju članovi tog mirovinskog fonda (stavak 1.). Obvezno mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje iz stavka 1. ovoga članka uspostavlja se danom uspostavljanja osiguranja u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja na temelju generacijske solidarnosti prema Zakonu o mirovinskom osiguranju i od toga dana nastaje obveza izbora mirovinskog fonda određene kategorije u skladu s ograničenjima iz članka 93. ovoga Zakona (stavak 2.). Osiguranik može biti članom samo jednog mirovinskog fonda i imati samo jedan račun u tom mirovinskom fondu (stavak 3.). Osiguranici iz stavka 1. ovoga članka obveznici su doprinosa za obvezno mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje za koje obvezu plaćanja izvršavaju obveznici utvrđeni zakonom (stavak 4.). Doprinosi za obvezno mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje uplaćuju se po zakonom utvrđenoj stopi (stavak 5.). Prikupljena sredstva doprinosa za obvezno mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje Središnji registar osiguranika raspoređuje u mirovinske fondove u skladu sa zakonom koji uređuje poslovanje Središnjeg registra osiguranika (stavak 6.).

6.3. Isplata mirovine na temelju ukupnog iznosa kapitaliziranih uplata doprinosa iz obveznog i dobrovoljnog mirovinskog osiguranja individualne kapitalizirane štednje obavlja se na temelju ugovora o mirovini sklopljenog između mirovinskog osiguravajućeg društva i korisnika mirovine stečene iz obveznog i dobrovoljnog mirovinskog osiguranja individualne kapitalizirane štednje (članak 1. stavak 4. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22. – dalje u tekstu: ZOMO).

6.4. Nadalje, odredbom članka 106. ZOMF je propisano da se uplaćeni doprinosi u mirovinski fond i preneseni računi knjiže u korist osobnih računa na ime člana. Sredstva na osobnom računu člana mirovinskog fonda su njegova osobna imovina. Pravo na primitak sredstava s osobnog računa člana mirovinskog fonda ne može se iskoristiti do umirovljenja i podložno je odredbama ovoga Zakona, propisa donesenih na temelju ovoga Zakona i drugih važećih propisa (stavak 1.). Sredstva na osobnom računu člana mirovinskog fonda ne mogu biti predmet ovrhe ili osiguranja protiv člana mirovinskog fonda niti dio njegove stečajne ili likvidacijske mase. Ta sredstva također ne mogu biti predmetom ovrhe ili osiguranja protiv depozitara ili bilo koje druge osobe niti ulaze u stečajnu ili likvidacijsku masu depozitara ili bilo koje druge osobe (stavak 2.). Sredstva na osobnom računu člana mirovinskog fonda ne mogu se dati u zalog niti prenijeti u korist ikoga drugoga. Svaka takva radnja ništetna je (stavak 3.).

6.5. Drugim riječima, drugi stup predstavlja mirovinsku štednju, odnosno sredstva od kojih će se jednoga dana isplaćivati mirovine članovima fonda, pa sadrži ograničavajuće elemente - ta štednja je obvezna, a sredstvima osiguranika, dok ne nastupe uvjeti za mirovinu, upravlja mirovinski fond. Navedenim ograničenjima se želi ostvariti sigurnost mirovinske štednje i osigurati primjerena mirovina iz drugog stupa. Slijedom toga, ovdje nije riječ o "običnoj" štednji, već o štednji koja se temelji na obveznim doprinosima s kojima osiguranik ne može slobodno raspolagati u smislu privatnog prava, već se njegovi doprinosi vode na osobnom računu kao osobna imovina do ispunjenja uvjeta za mirovinu prema Zakonu o mirovinskom osiguranju. Stoga član fonda nije, niti može biti u prilici gospodariti svojim osobnim vlasništvom u fondu, jer je to dužnost mirovinskog društva kojemu je povjerena imovina članova fonda i koji to čini u skladu s vrlo strogim zakonskim okvirom. Nastavno, zakonodavac izrijekom zabranjuje članu mirovinskog fonda, među ostalim, da sredstva na osobnom računu prenosi u korist ikoga drugoga, a ukoliko bi to i učinio takva radnja bi bila ništetna.

6.6. Tužena tvrdi da sredstva na osobnom računu pok. I. B. kao člana Raiffeisen obveznog mirovinskog fonda predstavljaju štednju kojom je on Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 23. ožujka 2021. raspolagao u njezinu korist na način da je u članku 2. stavku 5. Ugovora naveo da tuženoj nakon svoje smrti ostavlja sva novčana sredstva koja se eventualno zateknu na bilo kojem drugom njegovom računu u bilo kojoj banci, sav gotov novac, te sva druga novčana sredstva i oročene novčane depozite, koji bi se eventualno zatekli u njegovom vlasništvu, na bilo kojem računu kod bilo koje banke. Svjedok V. B., koji je sastavljao predmetni Ugovor o doživotnom uzdržavanju je iskazao da se ukoliko nije nabrajana sva imovina, tada u ugovor stavlja jedna općenita klauzula koja glasi "da je predmet ugovora i sva druga imovina", kao i da u njegovih 16 godina koliko radi kao vježbenik, savjetnik, javnobilježnički prisjednik, trenutno kao vršitelj dužnosti javnog bilježnika, nikada nitko njega osobno nije tražio da sačini ugovor o doživotnom uzdržavanju u koji bi bila unijeta i imovina koja predstavlja sredstva drugog mirovinskog stupa.

6.6.1. Ovaj sud utvrđuje da pok. I. B. Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 23. ožujka 2021. nije izrijekom naveo da sredstva na osobnom računu kod R. mirovinskog fonda ostavlja supruzi, ovdje tuženoj. S druge pak strane, a uzevši u obzir činjenicu da drugi stup predstavlja mirovinsku štednju koja ne predstavlja "običnu" štednju i kojom članovi mirovinskog fonda ne mogu slobodno raspolagati u korist drugih osoba, ovaj sud nalazi da se pod "novčana sredstva" koja spominje članak 2. stavak 5. Ugovora o doživotnom uzdržavanju ne mogu podvesti i sredstva na osobnom računu kod R. mirovinskog fonda. Uostalom, čak i da je pok. I. B. Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 23. ožujka 2021. sredstvima na osobnom računu kod R. mirovinskog fonda raspolagao u korist tužene, takvo bi raspolaganje, u smislu odredbe članka 106. stavka 3. ZOMF, bilo ništetno.

7. Nasljeđivanje sredstva na osobnom računu člana mirovinskog fonda također je uređeno ZOMF. Tako je člankom 103. stavkom 1. ZOMF propisano ako član mirovinskog fonda umre, a članovi obitelji nemaju pravo na obiteljsku mirovinu prema Zakonu o mirovinskom osiguranju, ukupno kapitalizirana sredstva na računu umrlog člana mirovinskog fonda predmet su nasljeđivanja prema zakonu koji uređuje pravo nasljeđivanja. Dakle, u situaciji kada član mirovinskog fonda umre, a nije prije smrti ostvario pravo na mirovinu, odnosno članovi njegove obitelji nemaju pravo na obiteljsku mirovinu, tada nasljednici preminulog radnika dobivaju mirovinsku štednju iz drugog stupa.

8. Člankom 65. u svezi s člankom 22. ZOMO je propisano je da u slučaju smrti osiguranika pravo na obiteljsku mirovinu ostvaruju članovi njegove obitelji i to:

1. udovica, odnosno udovac

2. razvedeni bračni drug s pravom na uzdržavanje 3. djeca rođena u braku, izvan braka ili posvojena 4. pastorčad koju je osiguranik uzdržavao

5. unučad koju je osiguranik uzdržavao, ako su bez oba roditelja ili ako imaju jednog ili oba roditelja kod kojih postoji potpuni gubitak radne sposobnosti prema ovome Zakonu

6. roditelji - otac, majka, očuh, maćeha i posvojitelj osiguranika koje je osiguranik uzdržavao

7. djeca bez roditelja - braća, sestre i druga djeca koju je osiguranik uzeo na uzdržavanje, ako su bez oba roditelja ili ako imaju jednog ili oba roditelja kod kojih postoji potpuni gubitak radne sposobnosti prema ovome Zakonu.

9. Iz iskaza tužene kao udovice pok. I. B. proizlazi da ista nije podnijela zahtjev za ostvarenje prava na obiteljsku mirovinu, da ona i njezin pok. suprug nisu imali djece, niti je isti imao vanbračne djece, roditelji pok. supruga su također pokojni, nije imao očuha niti maćehu, niti je bio posvojen. Njezin pok. suprug je imao sestru, ali ista nije živjela s njima, živjeli su sami.

9.1. Kraj činjenice da je pok. I. B. umro prije ostvarenja prava na mirovinu, da članovi njegove obitelji i to supruga, ovdje tužena i sestra, ovdje tužiteljica, nisu ostvarile pravo na obiteljsku mirovinu iza pok. I. B., to se u smislu odredbe članka 103. stavak 1. ZOMF sredstva na osobnom računu pok. I. B. kao člana R. mirovinskog fonda mogu naslijediti, dakle predstavljaju ostavinsku imovinu, pa će se ista raspraviti u ostavinskom postupku iza pok. I. B., a prema odredbama Zakona o nasljeđivanju.

10. Obzirom na iznijeto ovaj sud tužbeni zahtjev nalazi osnovanim, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u točci I. izreke presude. Ujedno je rješenjem valjalo utvrditi da je tužba povučena u dijelu u kojem tužiteljica traži da se utvrdi da su tužiteljica i tužena nasljednice na predmetnoj imovini, obzirom je tužiteljica na ročištu 13. rujna 2023. povukla tužbu u tom dijelu.

11. Odluka suda o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22. I 114/22. – dalje u tekstu: ZPP) i članka 155. ZPP-a, te su tužiteljici priznati i dosuđeni troškovi sukladno Tarifi o naknadama i nagradama za rad odvjetnika. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja i to: sastav tužbe u iznosu 3.750,00 kn (Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22. – dalje u tekstu: Tarifa), sastav podneska od 13. lipnja 2022. u iznosu 3.750,00 kn (Tbr. 8. točka 1. Tarife), zastupanje na ročištu 29. ožujka 2023. u iznosu 3.750,00 kn (Tbr. 9. točke 1. Tarife), zastupanje na ročištu 13. rujna 2023. u iznosu 3.750,00 kn (Tbr. 9. točka 1. Tarife), zastupanje na ročištu za objavu 2. listopada 2023. u traženom iznosu od 941,81 kn (naime, tužiteljica je za pristup na ročište za objavu tražila iznos od 125,00 EUR mada bi joj po Tarifi pripadao iznos od 1.500,00 kn) ukupno 15.941,81 kn što uvećano za pripadajući iznos PDV-a daje iznos od 19.927,26 kn. Tužiteljici je dosuđen i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu 988,75 kn te sudska pristojba za presudu u iznosu 988,75 kn. Dakle, tužiteljici je dosuđen ukupan trošak u iznosu 21.904,76 kn.

11.1. Tužiteljici nije priznat trošak sastava privremene mjere od 9. svibnja 2022., budući je rješenjem od 10. lipnja 2022., pravomoćnim 2. srpnja 2022. odbijena s prijedlogom za izdavanje privremene mjere, pa joj taj trošak niti ne pripada.

12. Obzirom na iznijeto odlučeno je kao u izreci.

U O. 2. listopada 2023.

Sutkinja: Ljiljana Jakša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (članak 335. stavak 8. ZPP).

Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (članak 335 stavak 9. ZPP). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz članka 335. stavka 9. ZPP sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (članak 335. stavak 11. ZPP).

O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. D. Š., odvjetnik u O.

2. S. V., odvjetnik u O.