Poslovni broj: 6 Us I-2163/2022-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga Suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lijić, u upravnom sporu tužitelja M. Ć. iz
Z. (pravni slijednik N. Ć.), OIB:…,
zastupan po opunomoćeniku I. R., odvjetniku u Z.
protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, radi utvrđivanja nastupa zastare prava na naplatu poreza, bez održavanja glavne rasprave, 2. listopada 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-410-23/21-01/12, Urbroj: 513-04-22-2 od 29. srpnja 2022. i vraćanje predmeta na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-410-23/21-01/12, Urbroj: 513-04- 22-2 od 29. srpnja 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Isposatve Zadar, Klasa: UP/I-416-02/2011-001/527, Urbroj: 513-007-13-001/2018-035 od 27. listopada 2020., kojim je u točki II izreke utvrđeno da je nastupila zastara prava na naplatu duga doprinosa koji na dan 1. siječnja 2020. iznosi ukupno 71.393,35 kuna na ime kamata, te je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu duga doprinosa koji na dan 1. siječnja 2020. iznosi ukupno 44.712,27 kuna na ime glavnice.
2. Tužitelj u tužbi, kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, u bitnom prigovara kako je u konkretnom slučaju nastupila apsolutna zastara prava na naplatu u smislu odredbe članka 96. OPZ-a u vezi sa odredbom članka 82. Zakona o doprinosima za obvezna osiguranja. Tužbenim zahtjevom traži poništenje rješenja tuženika i vraćanje predmeta na ponovni postupak.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana i u cijelosti ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.
5. Budući je među strankama sporna samo primjena materijalnog prava, Sud je temeljem članka 36. stavka 3. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21., dalje u tekstu ZUS-a) spor riješio bez rasprave.
6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 55. stavka 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje zastare prava na naplatu doprinosa za mirovinsko osiguranje po osnovi šifre prihoda 8117 za 2002. u iznosu od 177,48 kuna (glavnica) i doprinosa za mirovinsko osiguranje po osnovi šifre prihoda 8214 za razdoblje od 2001. do 2007. u iznosu od 44.534,79 kuna (glavnica).
8. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi kako je porezno tijelo utvrdilo kako zahtjev za utvrđivanje zastare prava na naplatu za glavnicu duga nije osnovan obzirom da je naplata obveznih doprinosa osigurana upisom založnog prava na nekretnini, temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-10549/07 od 25. rujna 2007., kojim se dopušta uknjižba založnog prava teret čestice …/. zk. ul. … k.o. Z. u vlasništvu N. Ć., radi osiguranja tražbine na temelju rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Klasa: UP/I-415-02/2007-001/00129, Urbroj: 513-007-13/2007-01 od 22. veljače 2007.
9. Prema odredbi članka 82. stavka 1. Zakona o doprinosima za obvezna osiguranja ("Narodne novine" broj: 147/02, 175/03, 177/04.) propisano je da pravo na obračunavanje doprinosa, pokretanje prekršajnog postupka, naplatu doprinosa, kamata, troškova ovrhe i novčanih kazni, te pravo obveznika na povrat doprinosa plaćenih bez pravne osnove i više uplaćenog iznosa doprinosa, kamata, troškova ovrhe i novčane kazne zastarijeva istekom pet godina od dana kada je zastara počela teći. Stavkom 2. točkom 3. istog članka propisano je da zastara prava počinje teći na naplatu doprinosa, kamata, troškova ovrhe i novčanih kazni – nakon isteka kalendarske godine u kojoj je obveznik sam obračunao obvezu ili u kojoj je tijelo nadležno za obračunavanje doprinosa utvrdilo obvezu, kamate, troškove ovrhe i novčanu kaznu. Stavkom 3. istog članka propisano je da tijek zastare prekida se svakom službenom radnjom tijela nadležnog za obračunavanje i naplatu doprinosa usmjerenom na obračunavanje ili naplatu doprinosa, kamata, troškova ovrhe i novčanih kazni, koja je dostavljena na znanje obvezniku doprinosa. Stavkom 6. istog članka propisano je da apsolutni rok zastare prava na obračunavanje doprinosa i kamata, na pokretanje prekršajnog postupka, naplatu doprinosa, kamata, troškova ovrhe i novčanih kazni, te prava obveznika na povrat doprinosa plaćenih bez pravne osnove i više plaćenih iznosa doprinosa, kamata, troškova ovrhe i novčanih kazni nastupa deset godina nakon dana kada je zastara počela prvi put teći.
10. Odredbom članka 86. stavka 1. Zakona o doprinosima za obvezna osiguranja propisano je da pitanja postupka utvrđivanja doprinosa i inspekcijskog nadzora zakonitosti obračunavanja i plaćanja doprinosa, naplate, plaćanja kamata u slučaju neplaćanja u propisanim rokovima, povrata više uplaćenih doprinosa i doprinosa plaćenih bez pravne osnove, otpisa nenaplativih doprinosa, prodaje duga, zastare, odgode naplate te jamstva i ostala pitanja koja nisu uređena ovim Zakonom, Porezna uprava provodi prema odredbama Općeg poreznog zakona.
11. Odredbom članka 94. stavka 10. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16., dalje u tekstu: OPZ-a), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 197. stavka 1. i 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/116., dalje u tekstu Novog OPZ-a), propisano je da kad protekne vrijeme zastare, porezno tijelo čija je tražbina osigurana zalogom ili hipotekom može se namiriti samo iz opterećene stvari ako je drži u neposrednom posjedu ili ako je njegovo pravo upisano u javnoj knjizi. Međutim, zastarjela tražbina po osnovi kamata ne može se namiriti ni iz opterećene stvari.
12. Imajući u vidu citiranu odredbu Zakona, prema stajalištu Suda, pravilno je porezno tijelo postupilo kada je odbilo zahtjev tužitelja za utvrđivanjem nastupa zastare prava na naplatu doprinosa za mirovinsko osiguranje po osnovi šifre prihoda 8117 u iznosu od 177,48 kuna (glavnica) i doprinosa za mirovinsko osiguranje po osnovi šifre prihoda 8214 u iznosu od 44.534,79 kuna (glavnica), budući je predmetna tražbina osigurana založnim pravom na nekretnini u korist Ministarstva RH, temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-10549/07 OD 25. rujna 2007., koju činjenicu tužitelj ne osporava, i porezno tijelo u smislu citirane odredbe članka 94. stavka 10. OPZ-a može se namiriti iz opterećene stvari.
13. U odnosu na tužbene navode iz kojih se može iščitati kako tužitelj prigovara da je predmetno potraživanje zastarjelo prije nego što je doneseno rješenje o osiguranju založnog prava, valja kazati kako isti nije osnovan, obzirom da se u ovom sporu odlučuje o zakonitosti osporenog upravnog akta tuženika, a ne o zakonitosti rješenja o ovrsi donesenog od strane Općinskog suda, a navedeni prigovor tužitelj je mogao isticati u postupku koji se vodio radi donošenja rješenja o osiguranju. (Takav pravni stav zauzet je i u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-2568/16-2 od 11. kolovoza 2016. i presudi poslovni broj: Usž-2421/19-2 od 30. svibnja 2019.).
14. U skladu sa navedenim, navodi tužitelja iz tužbi nisu osnovani, te nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovom upravnom sporu.
15. Slijedom navedenoga, prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je valjalo na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Splitu, 2. listopada 2023.
S U T K I N J A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).
DNA: 1. Opunomoćeniku tužitelja I. R., odvjetniku u Z.
uz odgovor na tužbu tuženika
2. Tuženiku Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1,
3. U spis,
4. Kalendar 30 dana.
RJ:
1. Vrijednost predmeta spora je 10.000,00 kuna (čl. 25. ZSP-a)
2. Provesti postupak naplate sudske pristojbe tužbe i presude, te žalbe ukoliko bude uložena, po pravomoćnosti, u skladu sa odredbama ZSP-a
3. Kalendar 30 dana
