1

       Poslovni broj 13 Gž Ob-7/2024-2

U I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Delina, predsjednika vijeća, Katije Hrabrov, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Blanke Pervan, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1) mlt. P. F., OIB: … i 2) mlt. L. F., OIB: …, oboje iz S., …, zastupani po majci i zakonskoj zastupnici M. T., OIB: …, a ista zastupana po punomoćnicima-odvjetnicima u Z. odvjetničkom uredu Z. S. - B. B. u S., …, protiv tuženika M. F. OIB: … iz M., …., zastupan po punomoćniku T. S., odvjetniku u Č., …, radi povećanja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ob-68/2023-18 od 21. prosinca 2023., u sjednici održanoj dana 6. veljače 2024.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba tuženika M. F. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ob-68/2023-18 od 21. prosinca 2023. u dijelu pod toč. I. izreke.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda riješeno je:

"I. Nalaže se tuženiku M. F., OIB: …, M., …, da od 08.03.2023. pa nadalje dok za to postoje zakonski razlozi, umjesto obveze određene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: P Ob-174/2022 od 19.07.2022., na ime obveze uzdržavanja I-tužiteljice mlt. P. F., OIB: …, S., …, plaća iznose od po 150,00 Eur / 1.130,18 kn mjesečno uvećano za zakonske zatezne kamate na svaki mjesečni iznos od zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec do dana isplate, a da na ime obveze uzdržavanja II-tužitelja mlt. L. F., OIB: …, S., …, plaća iznose od po 150,00 Eur / 1.130,18 kn mjesečno uvećano za zakonske zatezne kamate na svaki mjesečni iznos od zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec do dana isplate, sve na ruke ili tekući račun majke i z.z. mlt. I i II-tužitelja M. T., OIB: …, S., …, IBAN: HR…, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva mlt. tužitelji se odbijaju.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka."

2. Protiv citirane presude u dijelu pod toč. I. izreke žalbu je izjavio tuženik pobijajući je zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži, presuda u pobijanom dijelu preinači na način u skladu sa žalbenim navodima, te naloži tužiteljima naknaditi tuženiku trošak žalbenog postupka, koji popisuje, podredno da se ista presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U žalbi ističe kako u smislu odredbe čl. 285. Obiteljskog zakona promijenjene okolnosti mogu biti nove potrebe djeteta, promjena iznosa minimalnog uzdržavanja, a i promjena prihoda obveznika uzdržavanja. Činjenica da je tuženik stupio u radni odnos nije takva okolnost koja bi za sada dovela do promjene visine obveze uzdržavanja, s obzirom na visinu tuženikove plaće, dok se nisu promijenile niti druge okolnosti na kojima je sud temeljio raniju odluku. Sud prvog stupnja je u donesenoj presudi propustio utvrditi ukupne materijalne potrebe mlt. tužitelja, te je samo paušalno naveo da je na okolnost povećanja potrebe uzdržavanja osnovano prihvatiti navode tužbe koja ističe pubertetsku, odnosno predpubertetsku dob djece kada su povećane potrebe za hranom, odjećom, kao i higijenu te troškove života stanovanja i režijskih troškova. Pri tome ignorira tvrdnje tuženika da bi plaćanjem većeg iznosa uzdržavanja bila ugrožena njegova životna egzistencija s obzirom na njegovu osnovnu mjesečnu plaću, a posebno se ne mogu uzeti u obzir prihodi od dnevnica koje tuženik dobije za rad obavljen u inozemstvu, jer oni nisu stalni. Također, sud prvog stupnja nije cijenio okolnost da tuženik boluje od PTSP radi koje dijagnoze mu je otežano pronaći bolje plaćen posao.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Tuženik u žalbi ne konkretizira bitnu povredu odredaba parničnog postupka, a ovaj drugostupanjski sud pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 80/22- dalje ZPP) na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istoga Zakona, ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

6. Predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tužitelja pod 1) mlt. P. F. i 2) mlt. L. F. (dalje tužitelji) da se naloži tuženiku da umjesto dosadašnjeg iznosa od po 92,91 EUR (700,00 kn) mjesečno na ime doprinosa za uzdržavanje svakog od tužitelja ubuduće pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi doprinosi iznos od po 150,00 EUR (1.130,18 kn) mjesečno za svakog tužitelja, budući da su se od donošenja ranije presude promijenile okolnosti time što su u međuvremenu znatno porasli troškovi života, a tuženik se zaposlio.

7. Sud prvog stupnja je, na temelju izvedenih dokaza, utvrdio kako je presudom Općinskog suda u Varaždinu donesenom pod poslovnim brojem P Ob-174/2022 od 19. srpnja 2022. naloženo tuženiku za uzdržavanje mlt. djece plaćati iznos od po 92,91 EUR (700,00 kn) mjesečno, da su se okolnosti koje su utjecale na donošenje takve odluke u međuvremenu promijenile i to time što se tuženik zaposlio te su njegove mogućnosti za doprinos za uzdržavanje djece poboljšane, slijedom čega smatra kako su ispunjene pretpostavke iz čl. 285. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 i 47/20 – dalje ObZ).

8. Člankom 285. ObZ propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

9. Sud prvog stupnja ispitao je imovinsko stanje tuženika, sva njegova primanja, stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, te njegove vlastite potrebe i utvrdio kako se tuženik od donošenja ranije presude u međuvremenu zaposlio kao vozač kamiona te svoj posao obavlja i u Republici Hrvatskoj i u inozemstvu, te ostvaruje i dodatke na plaću kada radi u inozemstvu, te je pravilno zaključio kako su se mogućnosti tuženika za isplatom doprinosa na ime uzdržavanja mlt. djece promijenile, dakle, kako su se okolnosti u odnosu na vrijeme kada je donijeta prethodna odluka o uzdržavanju promijenile u odnosu na imovinske prilike tuženika.

10. Pri donošenju pobijane odluke sud prvog stupnja vodio je računa o činjenici da tuženik živi u zajedničkom domaćinstvu sa svojom majkom, sa kojom dijeli troškove stanovanja, potrebama mlt. djece, činjenici da je za dijete u dobi od 7 do 12 godina (mlt. tužitelj pod 2) rođen je 2012.) propisan minimalni novčani iznos za uzdržavanje od 203,15 EUR, a za dijete u dobi od 13 do 18 godina (mlt. tužiteljica pod 1) rođena je 2007.) propisan minimalni novčani iznos za uzdržavanje od 223,45 EUR, kao i prihodima tuženika, pa plaćanjem utvrđenog iznosa uzdržavanja po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ne bi bila ugrožena njegova životna egzistencija.

11. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo i to odredbu čl. 366.    st. 1. ObZ i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) prilikom donošenja odluke o troškovima postupka.

12. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 368. st. 1. ZPP, odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi presudu suda prvog stupnja u dijelu pod toč. I. izreke.

13. U nepobijanom dijelu pod toč. II. i III. izreke presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

Zadar, 6. veljače 2024.

                                                                                                                          Predsjednik vijeća

                                                                                                                                            Igor Delin, v.r.