Poslovni broj: 74. Pp
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. B., zbog prekršaja iz članka 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga podnijetog od PU zagrebačke – IV. Policijska postaje Zagreb, Klasa: ... nakon glavne rasprave održane dana 28. rujna 2023. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja, dana 2. listopada 2023., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica I. B., kći I. i I., rođ. ... u D., B., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., stručna sprema SSS, zaposlen u I.-u, s mjesečnim primanjima od 800,00 EUR, neudana, 1 dijete, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što je … u 13:30 sati u Z., u telefonskom razgovoru sa učiteljicom svoje kćeri u O.
V. Ž., S. M., na okolnosti ponašanja njezine kćeri L. počela vikati na S. M. riječima "da je zločesta i bezobrazna", te kada ju je učiteljica pokušala smiriti i objasniti da ju je nazvala samo iz razloga da je zamoli da razgovara sa djetetom da ne bi dobila pedagošku mjeru, prekinula ju je, pritom vičući, "daj joj što god želiš ne zanimaš me, ako imaš kakvih problema potraži psihološku pomoć", kojim ponašanjem je kod učiteljice prouzrokovala osjećaj uznemirenosti, te omalovažavanje njezinog djelovanja kao prosvjetnog radnika,
dakle, omalovažavala i vrijeđala službenu osobu, prosvjetnog radnika prilikom vršenja službe,
čime je počinila prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po istom članku istog Zakona,
pa joj se temeljem cit. propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog Zakona
Poslovni broj: 74. Pp
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura[1] , / 2.260,35 kn
(dvijetisućedvjestošezdesetkunaitridesetpetlipa)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura[1] / 226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe) kuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, pod brojem: Klasa: …, podnijela je dana 7. svibnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je na glavnoj raspravi održanoj dana 28. rujna 2023. izjavila da se smatra krivom i priznaje počinjenje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dana … telefonski je razgovarala sa učiteljicom svoje kćeri S. M. na okolnosti ponašanja svoje kćeri L.. Rekla je učiteljici da je bezobrazna, zločesta i da prestane vikati na djecu te ako ima nekakvih problema da potraži psihološku pomoć. Učiteljica S. M. se prema njezinom mišljenu ali i mišljenju drugih roditelja ne ponaša prema djeci kako bi trebala, viče na njih, ne da im da idu na wc ili ako idu da se moraju brzo vratiti. Njezina kćer L. često dolazi kući uplakana, potresena zbog ponašanja učiteljice, te često ujutro ne želi ići u školu. Zbog problema s tom učiteljicom ona je kćer L. premjestila u drugi razred i sad ima drugu učiteljicu. Prema tome ako ona tom prilikom u telefonskom razgovoru je riječima kojima joj rekla vrijeđala učiteljicu S. M. to je napravila zato što je bila ljuta, ali i žalosna istovremeno, jer se učiteljica nije ponašala prema djeci kako je trebala.
2.1. U tijeku dokaznog postupka sudac je pročitao i pregledao dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, dojavu verbalnog napada u školi od 20. ožujka 2023., potvrdu Ministarstva pravosuđa odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 17. st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude, pa ju je stoga za isti proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
Poslovni broj: 74. Pp
3.1. Dio činjeničnog opisa koji se okrivljenici stavlja na teret da je kritične zgode vikala "Trebala je reći da si kuja i glupača , drago mi je da je ponovila moje riječi , jer si to zaslužila kako možeš govoriti djeci ako su zločesta da će ići ravnateljici, lažeš i prijetiš djeci ", " S tobom sam završila za sva vremena , bolje da te ne vidim jer ću te zgaziti ", ispušten je iz izreke ove presude. Naime, to na temelju obrane okrivljenice nije utvrđeno, pa je Sud izmijenio činjenični opis na manje, ne dirajući u biće i vrstu djela, smatrajući da su ostale činjenice koje su nesporno utvrđene, a to je da je okrivljenica i riječima koje su navedene u izreci presude vikala i galamila na S. M. , a što je okrivljenica okolnosno priznala, dovoljne da bude ispunjeno zakonsko biće prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, odnosno da je omalovažavala i vrijeđala službenu osobu, prosvjetnog radnika prilikom vršenja službe.
4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenice i da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljenici izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 700,00 eura (sedamsto ) smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
5 Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njezino imovno stanje.
U Zagrebu, 2. listopada 2023.
Zapisničar
Sudac
Mario Vidanec
Suzana Sovilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenica se ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – I. B., Z.
2. Tužitelju - PU zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, 10000 Zagreb 3. Pismohrana - ovdje
