Poslovni broj: 48 Kov-181/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Ulica S. Radića kbr. 81.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku, u optužnom vijeću sastavljenom od suca Josipa Klisovića kao predsjednika vijeća te sudaca Marte Plančić i Iris Živković kao članova vijeća, uz sudjelovanje Blažene Vunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. Ž. M., zbog kaznenog djela iz u čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 , 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik br. KO-DO-263/2023 od 07. rujna 2023. godine, na sjednici optužnog vijeća održanoj 02. listopada 2023. godine, u prisutnosti opt. i njegove braniteljice, odvjetnice S. M. te zamjenika ODO Šibenik Tonka Ivića
r i j e š i o j e
I. Na temelju čl. 354. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17 i
126/19) p o t v r đ u j e s e o p t u ž n i c a ODO Šibenik broj KO-DO-263/2023 od 07. rujna 2023. godine, podignutu protiv opt. Ž. M., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, pravno označenog u čl. 326 st. 1. u vezi čl. 52 KZ/11.
O b r a z l o ž e nj e
1. Optužnicom ODO Šibenik broj KO-DO-263/2023 od 07. rujna 2023. godine, tužen je opt. Ž. M. za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, pravno označenog u čl. 326 st. 1. u vezi čl. 52 KZ/11.
2. Na sjednicu optužnog vijeća pozvani su ODO Šibenik, Ž. M. i njegova braniteljica S. M., a koju je na sjednici zamijenila odvjetnica M. M..
3. Zamjenik ODO Šibenik je na sjednici izjavio da se optužnica temelji na podatcima i dokazima koji su prikupljeni tijekom istrage, a iz kojih proizlazi osnovana sumnja da je opt. počinio terećeno kazneno djelo na način kako je to opisano i obrazloženo u optužnici te je stoga predložio da se optužnica potvrdi.
4. Zamjenica braniteljice opt. izjavila je da je suvišno iskazivati bilo kakve prigovore na optužnicu obzirom da se obrana odrekla prava na odgovor na optužnicu, ali i da predlaže da se istražni zatvor prema opt. ukine, da se radi o osobi koja nije kažnjavana, a tvrdnja da bi mogao ponoviti kazneno djelo nije dostatna za produljenje
istražnog zatvora da bi se produljio istražni zatvor te je stoga predložila da se istražni zatvor prema opt. ukine.
5. Optuženik se pridružio navodima zamjenice braniteljice te izjavio da nema što za dodati.
6. Optužnica je osnovana.
7. Optužno vijeće je nakon čitanja optužnice te pregleda dokaza priloženih uz nju utvrdilo da ista ispunjava formalne uvjete i da postoje osnovi za njeno podizanje. Vijeće je pri tome imalo u vidu u prvom redu navode obrazloženja optužnice, kao i same dokaze i njihov sadržaj na kojima se ista zasniva te je stoga utvrdilo da na strani optuženika postoji osnov sumnje da je počinio terećeno kazneno djelo.
8. Slijedom navedenog, ocjena je vijeća da u konkretnom slučaju na strani opt. Ž. M. postoji osnov sumnje da je počinio kazneno djelo za koje se i tereti, zbog čega je optužnicu protiv njega valjalo potvrditi i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Šibeniku, 02. listopada 2023. godine
PREDSJEDNIK OPTUŽNOG VIJEĆA
Josip Klisović, v.r.
