REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 8. Pp-1127/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. T., radi djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22.) i članka 35. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18., 42/20. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/27581, Urbroj: 511-19- 28-22-1 od 13. listopada 2022. godine, nakon glavne javne rasprave završene dana 29. rujna 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: T. T., sin M. i D., r. B., rođen ... u Z., OIB …, grafički dizajner, nezaposlen, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u Z., P. G. D. …
k r i v j e
što je:
I. dana 5. listopada 2022. u 17,40 sati u dvorištu u I. kbr. … na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i bezobrazan način narušavajući javni red i mir tako što je na sav glas vikao i galamio na državljanina Njemačke S. K. govoreći: "kaj ti gledaš!?, Židove! Crnčugo! Sve vas treba istrijebiti.", a nakon što ga je G. R. upitao zašto vrijeđa čovjeka te mu kazao da je neki dan vrijeđao njegovu suprugu, nastavio s narušavanjem javnog reda i mira na način da je mahao plastičnim držačem za lopticu u smjeru S. i G. u namjeri da ih fizički napadne, a nakon što su se S. i G. odmaknuli, pljunuo na njih te iz džepa izvadio raspršivač dozvoljenih neškodljivih tvari tzv. "suzavac", koji spada pod oružje kategorije D i pošpricao njime G. R. i njegovog psa po glavi i tijelu, nakon čega se udaljio s mjesta događaja vičući
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane odnosno narušavajući njihov mir,
II. istom zgodom upotrijebio oružje kategorije "D" – "suzavac" na javnom mjestu
dakle, oružje upotrijebio na javnom mjestu, odnosno mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana,
čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 35. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18., 42/20. i 114/22.)
pa mu se temeljem odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za djelo pod točkom I. izreke i temeljem odredbe članka 70. stavka 1. točke 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) za djelo pod točkom II. izreke, a sve uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod točkom I. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EUR (sto eura)/753,45 kn (sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa), a
za djelo pod točkom II. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo eura)/2.260,35 kn (dvijetisućedvjestošezdeset kuna i tridesetpet lipa).
Temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura)/3.013,80 kn (tritisućetrinaest kuna i osamdeset lipa)[1] .
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima jedan raspršivač dozvoljenih neškodljivih tvari tzv. "suzavac" s natpisom PFEFFER KO JET – rabljeni, koji je upotrijebljen za počinjenje prekršaja te se isti stavlja na raspolaganje tužitelju.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura)/226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe)[1] u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/22- 5/27581, Urbroj: 511-19-28-22-1 od 13. listopada 2022. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Braneći se na glavnoj raspravi okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 5. listopada 2022. u 17,40 sati u dvorištu u I. … u Z. vikao i galamio na engleskom jeziku na S. K. i G. R. "kaj ti gledaš, židove, crnčugo sve vas treba istrijebiti" i doista je u jednom trenutku mahao plastičnim držačem za lopticu prema S. i G., pljunuo na njih i suzavcem pošpricao G. R. i njegovog psa, a sve iz razloga što je smatrao kako su G. i S. njemu u inat zauzeli poziciju u dvorištu koja je jedina za bacanje loptice psu i Goranov pas je krenuo prema njegovom psu koji je vrlo plašljiv pa se preplašio da će ozlijediti njegovog psa pasmine Whippet. Sada žali zbog počinjenog prekršaja i zamolio je sud za blagost jer do sada nije osuđivan, nije zaposlen i uzdržavaju ga roditelji pa nema vlastitih sredstava.
3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis i kao svjedoka saslušala G. R. koji je u osnovi ponovio navode optužnog akta.
4. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela, životnu situaciju u kojoj se nalazi i njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja, s time da mu je za djelo pod točkom II. izreke primijenio i institut ublažavanja kazne i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Okrivljeniku je temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona oduzeto oružje kategorije "D" budući je upotrijebljeno za počinjenje prekršaja, a postoji opasnost da će se isti ponovo protupravno uporabiti. Oduzimajući navedeni predmet Sud je imao u vidu zaštitu opće sigurnosti, javnog poretka, zaštitu zdravlja ljudi te moralne razloge, pri čemu je vodio računa o osobi okrivljenika, stupnju njegove opasnosti, dosadašnjoj neosuđivanosti, kao i ostale okolnosti koje su odlučne za odluku o oduzimanju predmeta pobliže označenog u izreci presude. Pritom je Sud pazio da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općeg interesa zajednice (u konkretnom slučaju zaštite interesa Republike Hrvatske) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 29. rujna 2023.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka i oduzimanju predmeta u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik T. T. - ovdje
2. Tužitelj PUZ, II. Policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
