Poslovni broj: 28 Pp-15748/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Anti Papiću, uz sudjelovanje zapisničara Marine Konse u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog A... M.... i drugookrivljene H.... A... M..., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/22-5/30721 od 9.studenoga 2022. nakon održane glavne i javne rasprave 19.rujna 2023., dana
29.rujna 2023., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik pod 1. A..M.... sin J...., rođen .... u D....., OIB...., s prebivalištem u Kaštel Lukšiću, O.H.... A....., boravište u Solinu, M... Ž...., VSS, informatičar, neuposlen, van bračna zajednica, četvero djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, državljanin Mađarske
Okrivljenik pod 2. H.... A...... M..... kći L..., rođena ..... u
N... S..., Srbija, MB:..., s prebivalištem u Kaštel Lukšiću, O.H.... A...., SSS, službenik, udana, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, državljanka Mađarske
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi 9.studengoa 2022. u 17,00 sati na području grada Kaštela, postupili protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 1.i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da su u kući na adresi O.H... A..... u mjestu Kaštel Lukšić počinili fizičko nasilje u obitelji na način da je prvookrivljeni došao po svog maloljetnog sina M... P... M.... rođ. 2020. kojom prilikom ga je zatekao ispred kuće i kojeg je išao uzeti u naručje ali kada je to vidjela njegova supruga drugookrivljena s kojom je u tijeku brakorazvodna parnica, ista je izašla iz kuće i odmah uzela sina u naručje nakon čega je krenula u kuću, a kada je to prvookrivljeni vidio krenuo je u kuću za njom govoreći joj da i on ima pravo na viđanje sina, a na što mu je ona rekla da nema i da mu ga neće dati dok je pri tom pokušala zatvoriti ulazna vrata od kuće a što nije uspjela jer je prvookrivljeni postavio nogu između vrata i okvira vrata te u tom trenutku drugookrivljena počela primjenjivati fizičku silu gdje je počela prvookrivljenog rukama udarati po abdomen i to nekoliko puta dok je u naručju držala maloljetnog sina, a na što je prvookrivljeni uzvratio te je suprugu počeo gurati rukama prema zidu čime su oboje počinili psihičko nasilje u obitelji jer su se svađali i naguravali ispred njihove malodobne kćeri L... S... M... rođ. 2007. te kada je prvookrivljeni suprugu dogurao do zida uz viku ju je napao kojom prilikom ju je vrijeđao na mađarskom jeziku te je nakon toga do njih došla maloljetna L... S.... M... te je iz naručja majke uzela svog brata M... P... koji je zbog sve navedenog počeo plakati, nakon čega ga je odnijela na prvi kat kuće dok su se prvookrivljeni i drugookrivljena nastavili naguravati te je kod malodobne L... S... M... takvo ponašanje roditelja prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti kao i osjećaj straha, pa da bi time počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer nije dokazano da su okrivljeni počinili prekršajno djelo za koje se optužuju
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstva.
Obrazloženje
Policijska postaja Kaštela pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove odluke.
Prvookrivljeni A.... M... ispitan pred ovim sudom na glavnoj raspravi održanoj 24.kolovoza 2022. u svojoj obrani navodi da se ne osjeća krivim i da ne priznanje prekršaj za koji se tereti, ističući da su on i supruga u rujnu 2020. došli živjeti u Republiku Hrvatsku gdje im je odobren boravak na adresi u Kaštel Lušić, O.H... A... i to njemu do 22.rujna 2025., a nevjenčanoj supruzi do 22.rujna 2023., te da oni imaju zajedničko dijete M... P... rođen ..... i da je s njima došla kći od supruge iz prvoga braka L.... S..... M.... koja ima 15 godine i već u jedanaestom mjesecu 2020. došlo je do problema u braku, a zajednički život u braku je prestao u veljači 2021. kada se on odselio na drugu adresu te da su se pokušali miriti ali to nisu uspjeli, a da su se vjenčani u ožujku 2020., te da su prema privremenoj mjeri nadležnog suda regulirani termini viđanja zajedničkog djeteta, te kada da je u pitanju konkretni događaj isti je djelomično točno opisan u optuženju, te da je točno da je on kritične prigode došao prema određenom terminu preuzeti zajedničko dijete kojega je zatekao ispred kuće na adresi formalnog boravišta i gdje je supruga ostala živjeti i doista da je dijete uzeo u ruke a da je supruga izašla iz kuće i da mu je oduzela sina a da je on sam krenuo za njom u kuću, ali mu je ona pokušala zatvoriti ulazna vrata i da nije uspjela, zato što je on stavio nogu između vrata, te da ga je supruga pokušala udariti rukom u tijelo, ali da je on uspio odgurati i ipak ući u kuću da bi supruga doviknula svojoj kćeri L... da ga prolije vrućom juhom, te da svakako nije od supruge uspio uzeti dijete jer da ga je ona udarila rukom po lijevom ruci u kojoj je držao kameru i snimao događaj, te da ga je u više navrata pokušala udariti po spolovilu, ali ga nije uspjela pogoditi, te da je pri tome vikala na njega, te da joj on nije odvratio vikom, ni vrijeđanjem i kada je shvatio da neće ništa postići da je napustio lice mjesta, te otišao do policije i prijavio suprugu za nasilje u obitelji.
Drugookrivljena H.... A.... M.... ispitana pred ovim sudom na glavnoj raspravi održanoj 19.rujna 2023. u svojoj obrani navodi da se ne osjeća krivom i da ne priznanje prekršaj za koji se tereti, te da uvodno napominje da su ona i suprug u rujnu 2022. došli živjeti u Republiku Hrvatsku gdje im je odobren boravku u Kaštel Lukšiću O.H.... A...., te da je njoj odobren boravak do 22.rujna 2023. a suprugu do 22.rujna 2025., te da imaju zajedničko dijete M... P... rođ.
.... i da je s njima došla i njezina kći iz prvog braka L.... koja je tada imala 15 godina, a sada ima 16 godina, te da u studenome 2020. je došlo do problema u braku da bi zajednički život prestao u veljači 2021. kada se suprug odselio na drugu adresu, te da su se pokušali miriti ali to nisu uspjeli, inače da su se vjenčali u ožujku 2020. i prema privremenoj mjeri nadležnog suda regulirani su termini viđanja zajedničkog djeteta, te je istaknula da suprug često u svako doba dolazi do adrese na kojoj stanuje, te da sjedi ispred kuće što njoj stvara neugodnost, te da je kritične prigode prijateljica dopratila do kuće u kojoj živi nakon čega je otišla i dok je M...sjedio na pragu ulaznih vrata da se pojavio suprug, a da je ona dijete sklonila u kuću i pokušala zatvoriti ulazna vrata, ali da je suprug bio brži iako da je ona uporno pokušavala zatvoriti vrata, ali da nije uspijevala jer je on snažno gurao s druge strane a kako je zajedničko dijete bilo u blizini vrata, a da je vidjela da situacija neće izaći na dobro da je pustila vrata i uzela dijete u naručje, pa da je suprug uspio ući u kuću, a da je ona pozvala L.... koja je sišla s gornjeg kata i koja je uzela dijete i s njim otišla na kat, a da ju je suprug gurnuo prema zidu govoreći kako je to njegova kuća i da ima pravo dolaziti, te da dok ju je držao rukom uza zid da je ona tražila da napusti kuću što da je on odbijao, ali da ju je ipak pustio i otišao s lica događaja.
U dokazne svrhe pregledano je izvješće o pruženoj intervenciji od 9.studenoga 2022., izvješće o uhićenju prvookrivljenika od 9.studenoga 2022., naredba o određivanju mjere opreza za drugookrivljenu broj 0079780 od 9.studenoga 2022., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za prvookrivljenog broj: 01946958 od 9.studenoga 2022., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Rješenje ovog suda od 11.studenoga 2022. a pravomoćno 20.prosinca 2022. o mjeri opreza zabrane približavanja prvookrivljeniku A.... M.... prema drugookrivljenoj H.... A... M... i njenoj kćeri L.... S... M... kao i rješenje Visokog prekršajnog suda pod brojem: IR-122/2022 od 20.prsinca 2022. kojom se odbija kao neosnovana žalba prvookrivljenika i kojom se potvrđuje prvostupanjsko rješenje o određivanju mjere opreza zabrane približavanja drugookrivljenoj i njenoj kćeri L..., prekršajna evidencija za okrivljenike koja se vodi kod ovog suda iz koje je razvidno da isti nisu do sada prekršajno kažnjavani.
Nakon ovako provedenog postupak, ocjenjujući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu sudac nalazi da nije dokazano da su okrivljeni počinili prekršajno djelo za koje se optužuju, te je ovaj sudac s obzirom da iz provedenog dokaznog postupak nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li su okrivljenici počinili prekršajno djelo za koje se optužuju primijenio pravno pravilo „in dubio pro reo“, da u sumnji treba ići u prilog okrivljenika, pa je temeljem čl. 182. toč. 3. PZ-a okrivljenike oslobodio od optužbe koja im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
Pri tome ovaj sudac nije prihvatio prijedlog drugookrivljene da se u dokaznom postupku sasluša maloljetna njezina kći L.... S.... M...., jer je i sama drugookrivljena u svom iskazu navela da njezina maloljetna kći L.... S....M... nije bila prisutna samom događaju, te da ja pristupila sa gornjeg kata kuće kada je maloljetni sin M... P.... počeo plakati na samom kraju ovog događaja koja ga je uzela i otišla na kat kuće, pa s obzirom da maloljetnica nije bila nazočna događaju, ovaj sudac je smatrao da istu ne bi trebalo ispitivati u ovom postupku i izlagati je s obzirom da je maloljetnica određenim psihofizičkim problemima, uslijed čega je odbio prijedlog drugookrivljene da se ista sasluša i ispita u ovom prekršajnom postupku, jer bi u ostalom ispitivanje iste samo odugovlačilo ovaj prekršajni postupak, a po ocijeni ovog suda vjerojatno se ne bi došlo do novih saznanja i novih činjenica.
Sukladno odluci o obustavljanju postupka, shodno tome je i odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Glede iznesenog riješeno je kao u izreci.
U Kaštel Sućurcu, 29.rujna 2023.
Zapisničar
Sudac
Marina Konsa,v.r.
Ante Papić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Kaštel Sućurcu, Braće Radić 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik Marina Konsa
