Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: 3 Ovr Ob-25/2022-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Draganu Novoselu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. H., iz G., G.V., OIB…, protiv ovršenika I. V., iz K., K., OIB…, zastupane po punomoćniku H. K., odvjetniku u Z., radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom mlt. M. H., iz K., K., OIB:…, 29. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Na temelju točke V. i VI. sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u K. pod brojem P Ob-…/2021, a radi ostvarenja osobnih odnosa ovrhovoditelja M.H. iz G. V., pošta G., OIB… s djetetom mlt. M. H. iz K.; K.; OIB …

o d r e đ u j e s e o v r h a

I. Nalaže se ovršenici I. V. iz K., K., OIB … da odmah po primitku ovog rješenja o ovrsi preda dijete mlt. M. H. iz K.; K.; OIB … ovrhovoditelju, ocu M. H.u iz G. V., , OIB…radi ostvarivanja osobnih odnosa, te da omogući daljnje održavanje osobnih odnosa mlt. M. H. s ocem M. H. u vidu njihovog druženja svake srijede u trajanju od 4 sata na način da jedan tjedan kontakti budu od 9,00 do 13,00 sati, a slijedeći tjedan od 15,00 do 19,00 sati na način da majka dovede dijete na kontakte ispred M. u K. gdje otac preuzima dijete te nakon završenih kontakata otac na istom mjestu predaje dijete majci te od petka 13,00 sati do ponedjeljka 15,00 sati na način da majka dovede dijete na kontakte ispred M. u K. gdje otac preuzima dijete te nakon završenih kontakata otac na istom mjestu predaje dijete majci.

II. Mlt. M. H. je dužna predati i svaka druga osoba kod koje se dijete zatekne u trenutku provođenja ovrhe.

III. Ukoliko ovršenica I. V. ili druga osoba kod koje se mlt. dijete nalazi u vremenu određenom za održavanje osobnih odnosa mlt. djeteta i ovrhovoditelja ne ispuni obvezu predaje djeteta, sud će joj izreći novčanu kaznu do 30.000,00 kn ili kaznu zatvora u trajanju od jednog dana do šest mjeseci.

IV. Sud upozorava ovršenicu na postojanje kaznenopravne odgovornosti u slučaju da povrijedi pravo stranke - mlt. djeteta M. H. na osobne odnose s ocem ili pravo ovrhovoditelja na održavanje osobnih odnosa s djetetom, sve sukladno odredbama čl. 173/1 i čl. 177/1 Kaznenog zakona/11.

Error! No text of specified style in document.

V. Kao ovršni sud nastupa ovaj sud.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj u svom prijedlogu navodi da su ovrhovoditelj i ovršenica kao roditelji mlt. M. H. pred ovim sudom pod brojem P Ob-…/21 sklopili sudsku nagodbu u pogledu uzdržavanja, kontakata ovrhovoditelja sa mlt. kćerkom stranaka. Ovrhovoditelj je uz pomoć C. održavao kontakte sa mlt. djetetom u skladu sa točkama III. do V. sudske nagodbe, a kada su trebali uslijediti kontakti u skladu sa točkom VI. sudske nagodbe ovršenica je počela izbjegavati iste navodeći kojekakve razloge kako do kontakata ne bi došlo. Navodi da stav ovršenice predstavlja povredu roditeljskih dužnosti i povredu djetetovih prava, te ima za posljedicu da roditelji ne funkcioniraju na način da su i dalje partneri u roditeljstvu, da se o svemu zajednički dogovaraju po pitanju djeteta, da nema međusobne netrpeljivosti, svađa i nesuglasica. Dužnost i obveza ovršenice kao odgovornog roditelja je kod mlt. M. stvoriti sigurnost da su oba roditelja tu za nju iako ne žive zajedno i da mlt. M. bez zadrške može kontaktirati i posjećivati oca, a da to neće izazvati negodovanje majke. Majka postupa upravo suprotno. Ovrhovoditelj se u nekoliko navrata obraćao za pomoć i nadležnom C., ali niti to nije rezultiralo odnosima te je podnio i kaznenu prijavu radi počinjenja djela iz čl. 173. i 177. KZ-a. Evidentno je da ne postoji mogućnost da se osobni odnosi ovrhovoditelja s mlt. M. dragovoljno odvijaju sukladno sudskoj nagodbi u spisu P Ob-…/2021 pa ovrhovoditelj predlaže da sud donese rješenje.

2. Ovršenica nije podnijela odgovor na prijedlog za ovrhu, te je na ročištu od 31. kolovoza 2023. navela da se protivi prijedlogu za ovrhu, te navodi da je pokrenut postupak radi promjene odluke radi susreta i druženja djeteta s ovrhovoditeljom, a isti se vodi pod brojem P Ob-…/2023.

3. Sud je sukladno čl. 522. Obiteljskog zakona prije donošenja rješenja o ovrsi zakazao ročišta na kojem su saslušane stranke. dok mlt. dijete nije saslušavano jer je sud ocijenio da zbog dobi od dvije godine isto ne može izraziti svoje mišljenje u skladu s odredbama iz čl. 360. Obiteljskog zakona.

4. U svom iskazu ovrhovoditelj koji je saslušan na ročištu od 12. lipnja 2023. navodi da je ovršenica rekla u nadležnom C. da ne dozvoljava da viđa dijete. Napominje da u razdoblju kada je dijete viđao pod nadzorom C. nije bilo problema, no kada je trebao ostvarivati samostalni kontakt s djetetom na način da majka dovede dijete u prostorije C. gdje bi on trebao preuzeti dijete, majka I. V. je to jednostavno odbila i s njom nije bilo više nikakve komunikacije. Pokušavao je uspostaviti kontakt sa majkom kako bi mu predala dijete, no bezuspješno, a i .C.ju je savjetovao da mora omogućiti viđanje djeteta. Unatoč tomu ona nije dozvoljavala da ovrhovoditelj vidi svoje dijete. Ne zna zašto ovršenica odbija susrete djeteta s njim i smatra da je to zbog prkosa. Navodi da nije bio pod utjecajem alkohola kada je morao dolaziti u C,, nije nikada pod utjecajem alkohola štetno djelovao na dijete, niti je ikada u C. dobio primjedbu da se ponaša neprimjereno, niti je na bilo koji drugi

Error! No text of specified style in document. način štetno djelovao na dijete. Navodi da je protiv ovršenice podnio podnio kaznenu prijavu, ali ne zna je li podignuta optužnica. Navodi da voli svoje dijete.

5. U svom iskazu ovršenica koja je saslušana na ročištu od 31. kolovoza 2023. navodi da ne brani ovrhovoditelju da viđa dijete. On može doći po dijete bilo kada i odvesti ga do grada ili do M., ali se boji u kakvom bi se dijete stanju nalazilo kada bi samo boravilo kod ovrhovoditelja u G. i kod njegovih roditelja. Navodi da je u vrijeme dok je živjela s ovrhovoditeljem doživjela sve najgore jer ju je tukao dok je bila trudna, a na pregled kod ginekologa je morala ići zajedno s njegovom majkom. Ovrhovoditelj je dijete viđao od 6. do 8. mjeseca 2022., nakon toga je dobivala od njega poruke na koje je odgovorila, što je trajalo oko mjesec dana nakon što je prestao viđati dijete, a nakon toga nije pitao za dijete niti je tražio da preuzme dijete. Nije dovodila dijete pred M. kako je to određeno sudskom nagodbom jer se bojala dijete samo ostaviti kod ovrhovoditelja i njegovih roditelja preko vikenda. Navodi da joj je u redu da ovrhovoditelj odvede dijete bilo gdje, ali joj je problem da boravi kod njih, odnosno kod ovrhovoditelja i njegovih roditelja jer misli da se ne bi brinuli o djetetu. Kada je živjela zajedno s njima je morala sama isprositi sve za dijete, a ovrhovoditeljevom ocu je morala davati porodiljnu naknadu i ovrhovoditelj je morao tražiti od roditelja novac kako bi M.kupili mlijeko, a također je i njezina majka donosila hranu. Želi napomenuti da nije dovodila dijete niti na susrete jednom tjedno kada M. ne boravi vikendom kod oca jer je mislila da će dijete ići kod njega u G., a nije mislila da bi to bilo u K. Želi napomenuti da ovrhovoditelj može vidjeti dijete kada god želi, ali ne pristaje da dijete preko vikenda boravi kod ovrhovoditelja. Ovršenica navodi da ovrhovoditelj redovito plaća iznose za uzdržavanje. Navodi da ovrhovoditelj živi s roditeljima i ne zna je li zaposlen.

6. Na ročištu od 12. lipnja 2023. je punomoćnica H. navela da su se susreti djeteta s ovrhovoditeljem u prva dva mjeseca odvijali redovito i oni nisu primijetili da postoji opasnost ugroze djeteta u viđanju sa svojim ocem. Nakon toga je došlo do problema, jer je majka odbila predati dijete ocu. Roditelji su upućeni koja su im prava i obveze po obiteljskom zakonu i ukazali su da postoji mogućnost izmjene sudske odluke. Ukazali su na potrebu minimalne međusobne komunikacije koja je potrebna da bi došlo do susreta i viđanja djeteta sa drugim roditeljem. Proveden je postupak obveznog savjetovanja, no C. nije dobio informaciju da je nakon toga pokrenut sudski postupak.

7. Uvidom u spis Općinskog suda u K., broja P Ob-…/2021 je utvrđeno da je u navedenom postupku dana sklopljena sudska nagodba, pravomoćna i ovršna 19. svibnja 2022., prema kojoj će mlt. M. H. stanovati s majkom, a roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb. Otac M. H. će u prva dva mjeseca i to dva puta tjedno, srijedom i petkom po dva sata na javnom mjestu u K. uz nadzor kojeg će imenovati C. i to na način da se jedan tjedan kontakti odvijaju od 09,00 do 11,00 sati, a drugi tjedan od 17,00 do 19,00 sati. Nakon proteka dva mjeseca u sljedeća dva mjeseca kontakti će se odvijati od petka u 13,00 sati do ponedjeljka u 15,00 sati na način da majka dovede dijete u prostorije C. gdje će otac preuzeti dijete, a po završenim susretima će dijete odvesti u C., gdje će ga majka preuzeti. U onom tjednu kad otac neće ostvarivati osobne odnose s mlt. djetetom tijekom vikenda osobni odnosi ostvarivat će se i jedan puta tjedno, srijedom u trajanju od četiri sata na način da jedan tjedan se kontakti odvijaju od 9,00 do 13,00 sati, a slijedeći tjedan od 15,00 do Error! No text of specified style in document. 19,00 sati, na način da majka dovede dijete na kontakte ispred M. u K., gdje otac preuzima dijete, te nakon završenih kontakata otac na istom mjestu dijete predaje majci. Nakon proteka tog roka osobni odnosi mlt. M. H. s ocem M. H. odvijat će od petka u 13,00 sati do ponedjeljka u 15,00 sati na način da majka dovede dijete ispred M. u K. gdje otac preuzima dijete, te nakon završenih kontakata otac na istom mjestu dijete predaje majci. Otac M. H. obvezuje se za dospjele iznose uzdržavanja za mlt. M. H. isplatiti iznos od 12.000,00 kn isplati u 6 (šest) jednakih mjesečnih rata, te se obvezuje za uzdržavanje mlt. M. H. doprinositi iznos od 1.000,00 kn mjesečno počevši od 1. lipnja 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog zadnjeg dana u mjesecu za obveze iz tekućeg mjeseca.

8. Iz optužnice O. u K., broja KOz-DO-…/2023-4 od 17. ožujka 2023. (list 33-38) spisa proizlazi da je protiv ovršenice I. V. podignuta optužnica pred Općinskim sudom u K. zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz članka 173. stavka 1. Kaznenog zakona/11 jer u razdoblju od 17. kolovoza 2022. do 16. studenog 2022. jer je Ovrhovoditelju M. H. onemogućila susrete s djetetom M. H., a na način kako je određeno nagodbom sklopljeno pred Općinskim sudom u K., broja P Ob-…/21, pravomoćnom i ovršnom od 19. svibnja 2022.

9. Iz rješenja Općinskog suda u K., broja Kovm-…2023-6 od 27. travnja 2023. (list 39-41 spisa) proizlazi da je potvrđena optužnica Općinskog suda u K., broja KOz-DO-…/2023-4 od 17. ožujka 2023. protiv okrivljenice I. V.

10. Posebna skrbnica djeteta M. H. u svojim podnescima (list 42-43 i 46 spisa) navodi da se predmetna nagodba treba poštovati, te da ovršenica tijekom postupka nije iznijela nove okolnosti i dokaze koji bi upućivali da bi nagodba bila ugrožavajuća za dijete, niti joj je poznato da je pokrenut postupak izmjene sudske odluke koja je pravni temelj postupka. Predlaže da se ovršenica uključi u edukacije o razvojnim potrebama djeteta kojim će uvidjeti koliko je za daljnji napredak mlt. M. bitno da bude privržena sa oboje roditelja. Navodi da je za djecu najbitnije da nisu opterećena obiteljskim konfliktima, da znaju da su oba roditelja dalje uz njih, vole ih i brinu se o njima. Uskraćivanje odnosa djece s jednim od roditelja predstavlja kršenje prava djeteta, osobito zato jer kod djece utječe negativno na neka njihova područja razvoja i to: razvoj bazičnog povjerenja i razvoj privrženosti, sposobnost regulacije osjećaja, razvoj samopoštovanja, uspostavljanje vršnjačkih odnosa i prilagodbu na školu i školsko postignuće. Napominje da je mlt. M. niske kronološke dobi te da nije moguće utvrditi mišljenje mlt. djevojčice za potrebe ovog postupka na način da shvati značenje sudskog postupka i razumije ishod izraženog mišljenja. Smatra da je potrebno svim sredstvima utjecati na uspostavljanje veze mlt. djevojčice sa roditeljem s kojim ne stanuje, jer protekom vremena u kojem se ne viđa s ocem dolazi do smanjenja njihove međusobne privrženosti i mogućih štetnih posljedica. Kako bi djevojčica ostvarila najbolji rast i razvoj, potrebna je uključenost i angažiranost oboje roditelja, koji moraju umanjiti refleksiju narušenog odnosa na mlt. djevojčicu. Svaki od roditelja ima svoje prednosti i upravo roditeljske različitosti osiguravaju najbolji rast i razvoj mlt. djece.

11. Na ročištu od 31. kolovoza 2023. je ovršenica po punomoćnici predložila da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog okončanja postupka P Ob-…/2023 koji se

Error! No text of specified style in document. vodi radi promjene odluke radi susreta i druženja djeteta s ovrhovoditeljem, no sud nije uvažio takav prijedlog i nije donio rješenje o prekidu postupka jer je nakon ročišta izvršen uvid u navedeni predmet te je utvrđeno da je rješenjem od 29. kolovoza 2023. utvrđeno da je tužba u navedenom predmetu povučena.

12. Slijedom svega iznesenog sud je utvrdio da se ovršenica I. V. neosnovano nije pridržavala ovršne isprave i to nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u K., broja P Ob-…/21, pravomoćne i ovršne 19. svibnja 2022., jer nije predavala mldb. M. ovrhovoditelju svake srijede u trajanju od 4 sata na način da jedan tjedan kontakti budu od 9,00 do 13,00 sati, a slijedeći tjedan od 15,00 do 19,00 sati na način da majka dovede dijete na kontakte ispred M. u K. gdje otac preuzima dijete te nakon završenih kontakata otac na istom mjestu predaje dijete majci te od petka 13,00 sati do ponedjeljka 15,00 sati na način da majka dovede dijete na kontakte ispred M. u K. gdje otac preuzima dijete te nakon završenih kontakata otac na istom mjestu predaje dijete majci, nego samovoljno nije predavala dijetu ocu, te je niti jednom nije predala na samostalno druženje s ocem, a što je i sama u svom iskazu potvrdila, te je na taj način postupala suprotno ovršnoj ispravi. Također sud nije na strani ovrhovoditelja utvrdio nikakve nove izmijenjene okolnosti, a iz kojih bi se moglo zaključiti da bi u slučaju samostalnog ostvarivanja kontakata ovrhovoditelja s djetetom došlo do ugrožavanja djeteta ili bi to negativno utjecalo na njegov razvoj, već upravo suprotno, a kako to u svojim podnescima navodi i posebna skrbnica, djetetov razvoj je ugrožen jer se neopravdano, isključivo voljom ovršenice ne druži s oba roditelja.

13. Radi toga valjalo je usvojiti prijedlog za ovrhu, te je sud temeljem članka 523. stavak 1. točke 1. Obiteljskog zakona odredio ovrhu koja će se u slučaju nepostupanja ovršenice u skladu s ovim rješenjem o ovrsi provesti izricanjem i provedbom novčane kazne u iznosu od trideset tisuća kuna. Sud je novčanu kaznu zapriječio u iznosu od trideset tisuća kuna imajući u vidu dugotrajnost nepostupanja ovršenice u skladu s ovršnom ispravom i interes dobrobiti djeteta da ostvari kvalitetne susrete i druženja s ocem.

14. Slijedom svega iznesenog riješeno je kao u izreci.

Karlovac, 29. rujna 2023.

Sudac: Dragan Novosel,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka putem ovog suda županijskom sudu.

Dostavljeno:

1. M. H., G. V., G.

Error! No text of specified style in document.

2. H. K., odvjetnik u Z.

3. T. B. U., C.

4. H.