REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 17. Pp-12820/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenice A. M. i II. okrivljenice M. S., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22.), povodom optužnog prijedloga PUZ, IV. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/20326, Urbroj: 511-19-30-23-1 od dana 13. kolovoza 2023., nakon javne glavne rasprave zaključene 27. rujna 2023., javno je objavio presudu 29. rujna 2023. i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

I. Okrivljenica: A. M., kći F. i Č. D., djevojačko prezime majke G., rođena … godine u J., državljanin RH, OIB …, četiri razreda OŠ, po zanimanju domaćica, uzdržavana od supruga, udana, majka petero djece, prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u Z., N. P. .. i

II. Okrivljenica: M. S., kći I. i E. S., djevojačko prezime majke P., rođena … godine u Z., državljanin RH, OIB …,

OŠ, po zanimanju domaćica, uzdržava se od alimentacije, razvedena, majka petero djece, prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u Z., N. P. ..

krive su

što su se dana 25. srpnja 2023. u 22,20 sati, u Z., N. P. .., na balkonu odnosno hodniku stambene zgrade međusobno glasno smijale i dovikivale se i na taj način remetile mir ostalih stanara zgrade,

dakle, remetile mir ostalim stanarima zgrade,

čime su počinile prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se na osnovi istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

I. okrivljenici

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) / 452,07 kuna (četiristo pedeset dvije kune i sedam lipa)[1]

II. okrivljenici

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) / 452,07 kuna (četiristo pedeset dvije kune i sedam lipa)[1] .

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenice su obvezne platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenice u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenice se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. I. okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom i da priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Stanuje u stambenoj zgradi na gore navedenoj adresi koja je sagrađena tako da postoji dugački hodnik zgrade koji je u stvari izgrađen u obliku balkona i uz taj hodnik nalaze se ulazna vrata stanova. Njezin stan je zadnji na tom hodniku, a u blizini je stan II. okrivljenice. Te zgode one su bile na hodniku stambene zgrade, stavila je i stolić i stolice jer je zadnja u hodniku pa su tamo sjedile i glasno razgovarale i smijale se, a bile su prisutne još neke osobe i nije znala da bi to smetalo susjedima jer da je to znala ne bi se tako ponašala. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, ima petero djece, nezaposlena je, samo muž radi i sve ih uzdržava pa moli Sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

3. II. okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom i da priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Stanuje u stambenoj zgradi na gore navedenoj adresi koja je sagrađena tako da postoji dugački hodnik zgrade koji je u stvari izgrađen u obliku balkona i uz taj hodnik nalaze se ulazna vrata stanova. Stan I. okrivljenice je zadnji na tom hodniku, a u blizini je njezin stan. Te zgode bile su na hodniku stambene zgrade, I. okrivljenica je stavila i stolić i stolice pa smo tamo sjedile i razgovarale, bile su prisutne još neke osobe te su glasno razgovarale i smijale se, dovikivale se i nije znala da bi to smetalo susjedima jer da je to znala ne bi se tako ponašala. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, ima petero djece, nezaposlena je, samohrana majka pa moli Sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnike o ispitivanju osumnjičenika A. M. i M. S. (list 7-12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje A. T. i Z. P. (list 13-18 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenicu iz kojih proizlazi da nisu prekršajno kažnjavane.

5. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja I. i II. okrivljenice te temeljem uvida u gore navedene dokaze, a koji potkrjepljuju i nadopunjuju obranu I. i II. okrivljenice, sud je nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenice počinile terećeni prekršaj odnosno da su se predmetne zgode, na hodniku-balkonu stambene zgrade, međusobno glasno razgovarale i smijale se i da su na taj način remetile noćni mir ostalih stanara zgrade, radi čega je sud I. i II. okrivljenicu proglasio krivima i kaznio kao u izreci presude. Sud, balkon-hodnik stambene zgrade smatra fiktivnim javnim mjestom jer je dostupan svim stanarima zgrade kao i drugim osobama i jer se posljedica glasnog razgovora i smijanja I. i II. okrivljenice čula do drugih stanara zgrade kojima je remećen njihov noćni mir te radi čega su i zatražili intervenciju policije.

6. Prilikom odmjeravanja kazne I. i II. okrivljenici sud je uzeo obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je kao olakotno I. i II. okrivljenici cijenio priznanje prekršaja i iskazano žaljenje zbog učinjenog te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne okolnosti sud u tijeku postupka na strani I. i II. okrivljenice, nije našao.

7. Sud je I. i II. okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčanu kaznu koja je ispod najniže Zakonom propisane novčane kazne za terećeni prekršaj jer je mišljenja da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje I. i II. okrivljenice da ne čine takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa I. i II. okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer su nezaposlene, majke petero djece, a II. okrivljenica i samohrana majka pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje su dužne uzdržavati.

U Zagrebu 29. rujna 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenica A. M., N. P. .., Z.

2. II. okrivljenica M. S., N. P. …, Z.

3. tužitelju, PUZ, IV policijska postaja Zagreb

4. spis.