REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 17. Pp-10687/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. P., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ, II. Postaje prometne policije broj, Klasa: 211-07/23-4/16173, Ur. broj: 511-19-45-23-1 od 6. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu dana 29. rujna 2023. i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljenica: S. P., kći D. i K. M., rođ. …. u B. P., Srbija, državljanka RH, OIB …, sa stanom u O., S. …, razvedena, majka dvoje djece, pismena, VSS, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od 464,00 eura, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
kriva je
1. što je dana 7. lipnja 2022. u 16:45 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom reg. oznake … krećući se lijevom prometnom trakom sjeverne prometne trake O. ulice u smjeru zapada i dolaskom do kbr. … mijenjala je prometnu traku tj. prelazila je u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila kao i o položaju smjeru i brzini kretanja drugih vozila pa je tom prilikom na bočnu više prednju stranu osobnog vozila … prednjim i bočnim lijevim dijelom naletio tramvaj marke TK 2100 garažnog broja … kojim je upravljao M. I. koji se kretao desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake O. ulice u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je istom prilikom, nakon prometne nesreće, s osobnim vozilom … napustila mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom nesreće nije ispunila i potpisala Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje
za prekršaj pod toč. 1. izreke presude
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura) / 753,45 kuna (sedamsto pedeset tri kune četrdeset pet lipa)[1]
za prekršaj pod toč. 2. izreke presude
novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjesto devedeset eura) / 2.185,01 kuna (dvije tisuće sto osamdeset pet eura jedna lipa)[1]
II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) / 2.938,45 kuna (dvije tisuće devetsto trideset osam kuna četrdeset pet lipa)[1]
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom i da priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Predmetne zgode upravljala je vozilom … lijevom prometnom trakom O. ulice u smjeru zapada, kada je došla do kbr. … mijenjala je prometnu traku u desnu, a koja je ujedno i traka za tramvaj, ispred nje to su učinila dva vozila, ona je mislila da ju vozač tramvaja vidi i da će propustiti i nju ali se to nije dogodilo. Započela je skretanje udesno u desnu prometnu traku i tom prilikom na bočnu prednju desnu stranu njezinog vozila prednjim bočnim lijevim dijelom naletio je tramvaj kojim je upravljao M. I. i koji se kretao u smjeru zapada kao i ona. U prometnoj nesreći bilo je samo materijalne štete. Vozač tramvaja je izašao iz tramvaja, uzeo je njezinu registraciju i pozvao je policiju te je rekao da on mora ići dalje, a ona je ostala i čekala policiju. Čekala je dva sata i potom otišla. Nije sa vozačem tramvaja ispunila i potpisala Europsko izvješće o prometnoj nesreći, a niti je razmijenila podatke o sebi i vozilu sa tim vozačem tramvaja. Jasno joj je da je pogriješila, ona je umirovljenica, nije do sada kažnjavana pa moli Sud za blagost pri odmjeravanju kazne.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, fotografije mjesta i vozila sudionika prometne nesreće i u izvadak iz prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice i temeljem uvida u gore navedene dokaze, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaje na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunila sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ju je sud proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljenici za svaki pojedinačni prekršaj primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčane kazne koje su ispod najniže mjere novčane kazne propisane za predmetne prekršaje uzimajući istoj kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja, korektno ponašanje pred sudom, iskazano žaljenje zbog učinjenog kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja.
7. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenica pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu 29. rujna 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, S. P., S. …, O.
2. tužitelju, PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis
