REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2822/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice (u daljnjem tekstu: tužiteljice) S. L. (OIB:...) (kao nasljednice pok. tužiteljice-protutuženice N. L.) iz Z., zastupane po punomoćnici S. G., odvjetnici iz Z., protiv tuženika-protutužitelja (u daljnjem tekstu: tuženika) Sveučilišta u Z. Agronomski fakultet iz Z. (OIB:...) zastupanog po punomoćnici I. Č., odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. & L. & L. iz Z., radi donošenja presude kojom se nadomješta ugovor o kupnji stana i iseljenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-140/2022-5 od 17. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-60/16-108 od 28. rujna 2017. u dijelu kojim je odbijen protutužbeni zahtjev, u sjednici održanoj 28. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-140/2022-5 od 17. siječnja 2023. u odnosu na pravno pitanje: "Može li sud pozivom na pravo na dom odbiti tužbeni zahtjev za iseljenjem stranke koja je nasljednik i pravni slijednik stranke koja se u tijeku postupka pozivala na pravo na dom, ako u tijeku postupka prethodno nije utvrđeno da sporna nekretnina predstavlja i njezin dom niti je ista isticala takav prigovor?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-140/2022-5 od 17. siječnja 2023. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-60/16- 108 od 28. rujna 2017. u dijelu kojim je odbijen protutužbeni zahtjev.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog tuženika je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. U odnosu na ostala dva naznačena pravna pitanja u prijedlogu ovaj sud je ocijenio da nisu važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, pa se ima smatrati da je prijedlog u odnosu na njih povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP.

6. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije, to na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 28. rujna 2023.

:

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.