Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 72 Gž-3300/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu 1. predlagatelja Ž. K., ud. B.1 , OIB: …, M., Republika S., 2. predlagatelja M. K. pok. B. , OIB: …, M., Republika S., 3. predlagatelja B. Š. pok. B.1 , OIB: …, M., Republika S., 4. predlagatelja M. C. ud. B.2 , OIB: …, J., i 5. predlagatelja T. G. od M., OIB: …, Z., svi zastupani po punomoćniku R. L., odvjetniku u J., protiv 1. predloženika F. O. iz S., OIB: …, 2. predloženika L. O. iz P., OIB: …, 3. predloženika A. M. iz V., OIB: …, 4. predloženika M. O. iz P., OIB: …, 5. predloženika I. O. iz P., OIB: …, svi zastupani po punomoćniku D. B. odvjetniku u S., 6. predloženika S. K. iz S. I., Republika S. O.: … i 7. predloženika D. S. iz H., Nj., OIB: …, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj R1-26/2023 od 18. travnja 2023., dana 28. rujna 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj R1-26/2023 od 18. travnja 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem obustavio postupak u ovoj pravnoj stvari te je predlagatelje sa svojim zahtjevom uputio na parnični postupak.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulažu predlagatelji iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima predlagatelja, podredno isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba predlagatelja je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud smatra da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) a u vezi s Paragrafom 21. st. 1. Zakona o vanparničnom postupku iz 1934. (Službene novine Kraljevine Jugoslavije 45/1934 Narodne novine 73/1991.), a koja se kao takva primjenjuju temeljem odredbi članka 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine broj 73/91.), a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Predlagatelji u žalbi u bitnome ističu da ovdje predloženici osporavaju suvlasničke omjere koji su upisani u zemljišnoj knjizi na nekretnini označenoj kao čest. zem. 3458/2 zk. ul. 1530 k.o. P. a u pogledu koje ovdje predlagatelji predlažu razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, pa stoga s obzirom da predloženici osporavaju te suvlasničke omjere onda je sud trebao predloženike uputiti u parnicu kako bi dokazali da ovdje predlagatelji nisu suvlasnici u suvlasničkim omjerima kako to proizlazi iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu a s obzirom da izvadak iz zemljišne knjige jest javna isprava pa tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.
6. Žalbeni navodi predlagatelja nisu osnovani odnosno proizlaze iz pogrešnog tumačenja materijalnih odredbi Zakona o vanparničnom postupku.
7. Predlagatelji su predložili razvrgnuće suvlasničke zajednice fizičkom diobom na predmetnoj nekretnini.
8. Međutim, u ovom konkretnom predmetu nastao je spor oko suvlasničkih omjera a što proizlazi iz podneska predloženika ad. 1.-ad. 5. (list 87) koji osporavaju suvlasničke omjere ovdje predlagatelje na predmetnoj nekretnini.
9. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, prvostupanjski sud je upravo na temelju vrlo jasnih odredbi Zakona o vanparničnom postupku donio prvostupanjsko rješenje kojim je obustavio ovaj vanparnični postupak i ovdje predlagatelje uputio u parnicu s prijedlogom za razvrgnuće suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini a s obzirom da je nastao spor oko suvlasničkih omjera predlagatelja na predmetnoj nekretnini.
10. Pravilno se sud u ovom konkretnom predmetu poziva na primjenu pravila Zakona o vanparničnom postupku iz 1934. (Službene novine Kraljevine Jugoslavije 45/1934 Narodne novine 73/1991 – dalje: VP), a koja se kao takva primjenjuju temeljem odredbi članka 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine broj 73/91.) i to Paragrafom 267. st. 2. prema kojoj odredbi je propisano kako će sud u izvanparničnom postupku na zahtjev bilo kojeg suvlasnika odlučiti da li se i kako ima provesti dioba suvlasničke stvari ili imovine, ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i o opsegu zajedničke stvari ili imovine i u pogledu aktive ili pasive i o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.
11. Paragrafom 268. pravnih pravila VP-a određeno je da ako se u postupku diobe ma od kojega suvlasnika ospori jedno od pitanja navedenih paragrafom 267., sud će stranku sa njezinim zahtjevom radi razvrgnuća suvlasništva uputiti u parnicu.
12. Stoga je pogrešan pravni zaključak predlagatelja da je sud trebao protustranke uputiti u parnicu, a s obzirom da isti osporavaju suvlasničke omjere predlagatelja, jer prema odredbama VP-a upravo se predlagatelji koji su pokrenuli izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice upućuju sa svojim zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice u parnicu a u kojoj će se razvrgnuti suvlasnička zajednica te odlučiti o spornim suvlasničkim omjerima.
13. Ovdje valja naglasiti da se pravno pravilo Paragrafa 268. VP-a primjenjuje ako postoji spor ma i jednog gore navedenog pitanja u smislu pravnog pravila Paragrafa 267. VP-a.
14. Prema tome, kako je pobijana odluka pravilna i utemeljena na zakonu valjalo je žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a a u vezi Paragrafom 21. st. 1. VP-a
U Zagrebu 28. rujna 2023.
Sudac:
Ines Kovačević, v.r.
