REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2445/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EŽG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Hrvoje Tojčić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika Sveučilište u Zadru, Mihovila Pavlinovića bb, OIB 10839679016, koga zastupa punomoćnica Ivana Mihovilčević, odvjetnica u Zadru, radi uznemiravanja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1022/2022-3 od 12. listopada 2022. kojima je djelomično preinačena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Zadru broj Pr- 93/22 od 30. kolovoza 2022. kao i prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dopunskog rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1022/2022-4 od 22. studenoga 2022., u sjednici održanoj 28. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1022/2022-3 od 12. listopada 2022. kao i protiv dopunskog rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1022/2022-4 od 22. studenoga 2022. u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
„1. Može li sud zakonito, pozivom na odredbu čl. 134. Zakona o radu odbaciti tužbu radnika za uznemiravanje ako radnik nije prekinuo rad, odnosno gubi li radnik pravo na sudsku zaštitu u tom slučaju, ako u roku od 8 dana ne podnese tužbu sudu, već to učini kasnije po osnovi naknade štete zbog povrede prava osobnosti po općim propisima obveznog prava (Zakona o obveznim odnosima)?
2. Može li sud u drugostupanjskom postupku, bez da je iznio ozbiljne, relevantne i dostatne razloge koji bi mogli opravdati njegovu odluku, odnosno gdje svoje stajalište nije obrazložio na način koji otklanja svaku sumnju u arbitrarnost odlučivanja, odlučiti da ne postoji povreda prava osobnosti, odnosno da je zahtjev neosnovan, ako je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da je kod radnika došlo do uznemiravanja na radnom mjestu, a time i do povrede njegovog dostojanstva?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1022/2022-3 od 12. listopada 2022. kojima je djelomično preinačena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Zadru broj Pr- 93/22 od 30. kolovoza 2022. tako da je tužbeni zahtjev djelomično odbijen kao neosnovan, a u dijelu tužbenog zahtjeva tužba je odbačena.
2. Podneskom od 12. siječnja 2023. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dopunskog rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1022/2022-4 od 22. studenoga 2022. kojim je odlučeno o troškovima postupka.
3. Tužitelj je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja. Smatra da ga je drugostupanjski sud, odbacivanjem tužbe, grubo onemogućio u ostvarivanju prava na sudsku zaštitu, da je drugostupanjska presuda u cijelosti arbitrarna, a da su postavljena pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. U odgovoru na prijedlog tuženik je predložio prijedloge tužitelja odbaciti, podredno odbiti.
5. Prijedlozi su dopušteni.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 2. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je, imajući u vidu tvrdnje predlagatelja o grubom onemogućavanju u ostvarivanju prava na sudsku zaštitu i arbitrarnost u postupanju (kojima ukazuje i na povredu temeljenog ljudskog prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP- a iako se na tu odredbu nije izrijekom pozvao), ocijenilo da su postavljena pitanja važna za razvoj prava kroz sudsku praksu te da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja. Budući da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije protiv odluke o glavnoj stvari, revizija je dopuštena i protiv rješenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, jer odluka o troškovima postupka ovisi o konačnom uspjehu stranka u sporu koji za sada nije poznat.
7. Budući da su se u ovoj pravnoj stvari ispunile pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 28. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
