REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2236/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja B2 KAPITAL d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 57509775367, kojeg zastupa punomoćnica Željka Brlečić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri u Varaždinu, Optujska 25/1, protiv protivnika osiguranja ADRIA RIJEKA d.o.o. Rijeka, Užarska 28, OIB 07638053150, kojeg zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci, Užarska 28, radi određivanja prethodne mjere, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 987/2023-2 od 10. ožujka 2023. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-9/2023-2 od 7. veljače 2023., u sjednici održanoj 28. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-987/2023-2 od 10. ožujka 2023. odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

II. Prijedlog protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-987/2023-2 od 10. ožujka 2023. odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava.

Obrazloženje

1. Protivnik osiguranja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-987/2023-2 od 10. ožujka 2023. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1- 9/2023-2 od 7. veljače 2023. u pobijanim točkama I., II., III., IV., V., VI. i VII. njegove izreke.

2. Protivnik osiguranja podnosi prijedlog zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP) te pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP zbog povrede temeljnih ljudskih prava.

U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, čl. 387., čl. 388. i čl. 389. ZPP revizijski sud je ocijenio da je predlagatelj postavio pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te su određeno izloženi razlozi (rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3445/05-3 od 2. lipnja 2005., Pž-679/08-3 od 14. ožujka 2008., Pž-1433/07-3 od 13. lipnja 2007., Pž-3303/05-3 od 7. lipnja 2005. i dr.) zbog kojih protivnik osiguranja smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3.1. Međutim, rješenja na koja se kao razlog važnosti protivnik osiguranja poziva donesena su u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, jer je u konkretnom slučaju protivnik osiguranja zatvorio sve račune kod banaka odnosno nema otvoren niti jedan bankovni račun, pa ovaj sud ne nalazi da je postavljeno pitane važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljeno pitanje i riješiti kao pod točkom I. izreke.

5. U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP valja reći da protivnik osiguranja nije učinio vjerojatnim da bi mu osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo na pošteno suđenje i djelotvoran pravni lijek iz čl. 18. i 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i na pošteno suđenje i djelotvoran pravni lijek i pravo povrijeđeno čl. 6. toč. 1. i čl. 13. toč. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

5.1. Na navode predlagatelja da mu je povrijeđeno Ustavno i konvencijsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda za ukazati je da u odnosu na postavljeno pitanje ovaj sud ne nalazi razloge za intervenciju, jer s obzirom na razloge iznesene tijekom prvostupanjskog i žalbenog postupka te utvrđenja nižestupanjskih sudova, predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

6. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on podnesen pozivom na čl. 385. st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao u pod točkom II. izreke rješenja.

Zagreb, 28. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil