REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2259/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Koprivnica plin d.o.o., OIB 59822583580, Koprivnica, Mosna 15, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Melita Ranilović Ferenc, Darko Ranilović i Jelena Ferenc u Koprivnici, protiv tuženika FE, OIB [osobni identifikacijski broj], vl. obrta [obrt], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Goran Radišić, odvjetnik u Koprivnici, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3838/2022-2 od 28. rujna 2022. kojom djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-26/2022-55 od 8. srpnja 2022., u sjednici održanoj 28. rujna 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3838/2022-2 od 28. rujna 2022. kojom djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-26/2022-55 od 8. srpnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je riječ o pitanju u odnosu na koje nisu izneseni odgovarajući razlozi važnosti. Naime, tuženik u prijedlogu niti ne navodi da bi o postavljenim pitanjima postojala različita praksa nižestupanjskih – županijskih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, a niti da je odluka suprotna nekoj odluci revizijskog suda što je osnovni smisao revizijskog postupka. Umjesto toga predlagatelj u prijedlogu samo izražava nezadovoljstvo sa iznesenim shvaćanjima drugostupanjskog suda i osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i primjenu materijalnog prava, a što u načelu nije samo za sebe poseban razlog zbog kojeg se može dopustiti podnošenje revizije, ukoliko nisu ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 385.a ZPP.
3. Slijedom navedenog, a jer postavljena pitanja ne udovoljavaju pretpostavkama propisanim čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenost revizije, jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 28. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
