Poslovni broj: 4 P-228/2018-10

1

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

I

 

R J E Š E NJ E

 

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sucu Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja H. z. z. z. o., M., Z., R. u. R., P. s. G., U.. D.. F. T. G., OIB: …, zastupan po punomoćnici J. R., protiv tuženika 1. B. A., S. R., O., OIB: …, 2. D. I., B., O., J., OIB: …, 3. D. A., S., P., OIB: … i 4. P. A., S. R., O., OIB: …, radi regresa, VPS: 91,17 eura, nakon održane glavne javne rasprave 5. veljače 2024., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog 2-tuženika D. I., dana 6. veljače 2024., javno objavivši,

 

p r e s u d i o  j e

 

Nalaže se 2-tuženiku D. I., B., O., J., OIB: …, da tužitelju H.Z.Z.O. R. U. R. – P. s. G., U.. D.. F. T., G., OIB: … uplati iznos od 91,17 eura na IBAN broj HR …, model 64, pozivom na broj 5916-41587-18034 (za glavnicu) i pripadajuću zateznu kamatu obračunatu na dan uplate na IBAN broj HR …, model 65, pozivom na broj 5401-060-41587-18034 (za kamatu), koja teče i to na iznos od 7,92 eura od 9. veljače 2016. godine, a na iznos od 83,25 od 31. siječnja 2016. godine pa do 31. prosinca 2022. godine prema prosječnoj kamatnoj stopi HNB na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za 3 postotna poena, od 01. siječnja 2023. godine pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećanoj za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koja se određuje za svako polugodište, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uvećanoj za 3 postotna poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

i

r i j e š i o   j e

 

Tužba je povučena u odnosu na tuženike 1., 3. i 4.

             

Obrazloženje

 

1.               Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika 1-4 radi isplate s osnove regresa navodeći da je osiguranik tužitelja M. J. zadobio 24.1.2016. godine tjelesne ozljede od strane tuženika 1-4  te da je tužitelj dopisom MUP-a PP Otočac od 11.5.2016. godine izvješten da je navedena postaja nadležnom Prekršajnom sudu u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, podnijela optužni prijedlog protiv počinitelja zbog počinjenog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Za liječenje ozlijeđenog osiguranika M. J. da je tužitelj platio zdravstvenim ustanovama troškove liječenja i to iznos od 59,70 kn računajući od 9.2.2016. godine te iznos od 627,24 kn od 31.1.2016. godine. Nadalje se navodi da tužitelj ima pravo temeljem čl. 113. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju tražiti naknadu navedene štete (regresa) od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe. S obzirom da tuženi nakon poziva na platež nisu platiti dužni iznos, to je tužitelj ustao sa ovom tužbom. Međutim, podneskom od 30.11.2020. tužitelj povlači tužbu u odnosu na tuženike 1., 3. i 4. navodeći da sada kao tuženika naznačuju samo I. D., a s obzirom da proistječe da je samo I. D. pravomoćno oglašen krivim u prekršajnom postupku za štetni događaj u kojem je osiguranik tužitelja zadobio ozljede.

 

2.               S obzirom da je tužba u odnosu na tuženike 1., 3. i 4. povučena prije nego što su se isti upustili u raspravljanje o glavnoj stvari to se ista može povući bez njihova pristanka te je riješeno kao u izreci Rješenja temeljem čl. 193. st. 1. ZPP-a.

 

3.               Konačno, na glavnoj raspravi od 5. veljače 2024. godine, pun. tužitelja je uredila tužbeni zahtjev na način da ga je sada naznačila u euru kao službenoj valuti u Republici Hrvatskoj potražujući iznos od 91,17 eura umjesto ranijeg iznosa od 686,94 kn.

 

4.               Tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište niti je eventualno dostavio odgovor na tužbu.

 

5.               Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Prijavu tjelesne ozljede, list 3 spisa, u Dopis PP Otočac, list 9 spisa, u Karticu troškova liječenja, list 13-16 spisa, u Poziv 2-tuženiku na plaćanje naknade štete (regresa), list 19 spisa, u preslike povratnice, list 22 spisa, u Presudu Prekršajnog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu od 24.12.2018., list 36-46 spisa te Presudu istoga Suda, list 48 i 49 spisa. 

 

6.      Tužbeni zahtjev je osnovan.

 

7.               Naime, na temelju izvedenih predloženih dokaza proistječe nedvojbenim da je osiguranik tužitelja M. J. zadobio tjelesne ozljede i to dana 24.1.2016. godine zbog kojih ozljeda je isti koristio liječničku pomoć te su nastali na strani tužitelja troškovi liječenja u ukupnom iznosu od 91,17 eura odnosno ranije 686,94 kn, kako je to razvidno iz Kartica troškova liječenja.

 

8.               Iz Presude Prekršajnog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, posl. broj: … od 24. prosinca 2018. godine razvidno je da su ovdje tuženici 1 i 2, oglašeni krivima da su dana 24.1.2016. godine počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da su se na javnom mjestu naguravali i tukli, a iz činjeničnog opisa prekršaja proistječe da je upravo ovdje 2-tuženik D. I. prišao J. M. i počeo ga naguravati, a potom ga i fizički napao udarajući ga šakama po glavi i tijelu.

 

9.               Iz Presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, Prekršajni odjel, posl. broj … od 29.1.2020. godine proistječe da je, a povodom žalbe tamo okrivljenika, a ovdje 1-tuženika u konačnici protiv njega odbijena optužba, tako da proistječe da je samo ovdje 2-tuženik D. I. pravomoćno osuđen za počinjenje prekršaja uslijed kojeg je osiguranik tužitelja M. J. zadobio tjelesne ozljede.

 

10.           Nadalje proistječe da je tužitelj dopisom pozvao 2-tuženika na plaćanje naknade štete (regresa), koji dopis je 2-tuženik uredno zaprimio 10.10.2018. godine, no po kojem očito nije postupio s tim da je isti dopisom pozvan da plati dužni iznos u roku od 8 dana od prijema dopisa.

 

11.           Odredba čl. 136. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) propisuje da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe, a riječ je o troškovima za zdravstvene usluge kako to propisuje čl. 143. citiranog Zakona.

 

12.           S obzirom na izneseno, a kako je nedvojbeno da su ispunjenje sve pretpostavke za odgovornost 2-tuženika za nastupijelu štetu na strani tužitelja, to je valjalo naložiti da isti isplati dužni iznos.

 

13.           Zatezne kamate presuđene su temeljem čl. 148. st. 3. naprijed citiranog Zakona odnosno iste teku od dana nastale štete (31.1.2016. i 9.2.2016. – plaćanje ispostavljenih računa od strane tužitelja) pa do konačne isplate, a sve sa pozivom na odredbu čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

 

14.      Temeljem iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

 

U Otočcu 6. veljače 2024.

 

S u d a c :

 

Slavka Nikšić, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

              Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 8 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

              Presuda kojom se završava spor u postupku o sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

 

O tom obavijest

1. H. z. z. z. o., R. u. R., P. s. G.
2. D. I., B., O., J.