Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-…/2022.-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikolini Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – M. P., koga brani A. V., odvjetnik iz K., radi prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivo po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. klasa: …, urbroj: … od 8. rujna 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 25. rujna 2023. godine u odsutnosti okrivljenika, te u prisutnosti predstavnika tužitelja, a temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 28. rujna 2023. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

protiv okrivljenika – M. P., OIB …, rođen …, s prebivalištem u mjestu H., P. Z. 36A, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

optužba se odbija

da do dana 5. rujna 2022. godine u 10:30 sati, u K., K.P. K. IV 2, kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila marke C. 7299 BI (LT), odnosno K. …-HR, na zahtjev policijskog službenika, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 3. i stavak 5. ZSPC-a, utvrđenog pomoću video snimke objavljene na INSTAGRAM STORIES profilu vlasnika M. P. dana 23.04.2022. godine oko 15,00 sati i dana 28.08.2022. godine oko 21,29 sati,

dakle, da nije u zakonskom roku od 15 dana dostavio tražene podatke,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Poslovni broj 12. Pp-…/2022.-5

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije K. izdala je prekršajni nalog klasa: …, urbroj: … od 8. rujna 2022. godine, protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava koja je održana u odsutnosti okrivljenika i branitelja.

3. Okrivljenik je u prigovoru prekršaj osporio.

4. Predstavnik tužitelja ostao je u cijelosti kod navoda iz prekršajnog naloga. Dodaje da je na Instagram profilu M. P. uočena snimka upravljanja vozilom kojim je prekoračena brzina, obavljeno je krim istraživanje, P. je pozvan u PPP K. i ispitan kao osumnjičenik o čemu je sastavljen zapisnik, zatraženo je da dostavi podatak o vozaču koji je upravljao vozilom, a on taj podatak nije dao.

5. Na ročištu je izvršen uvid u video zapise koje je tužitelj dostavio u spis.

6. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, prigovor, punomoć, prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju M. P. kao osumnjičenika, izvješće o počinjenom prekršaju, pozive, dostavnicu, podnesak PPP K., video zapis.

7. Temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika je odbijena optužba, jer postoji okolnost koja isključuje prekršajni progon.

8. Sud je donio presudu kojom se optužba odbija jer okrivljenik nije bio u obvezi dostaviti tražene podatke o vozaču do dana 5. rujna 2022. godine, kako je to navedeno u prekršajnom nalogu, već je to bio dužan učiniti u roku od 15 dana računajući od 5. rujna 2022. godine, kada je ispitan kao osumnjičenik i kada su od njega zatraženi podaci o vozaču.

9. U čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer propisano da će se za prekršaj kazniti vlasnik vozila, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. S obzirom na navedene okolnosti koja isključuje prekršajni progon nije potrebno posebno obrazlagati da se za okrivljenika u prekršajnom nalogu navodi da je podatke bio dužan dostaviti kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, a to su dvije različite osobe, da se iz snimke ne vidi reg. oznaka vozila, da je brzina upisana temeljem uvida u brzinomjer na vozilu i da nije izmjerena uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila, te da se ne vidi niti lik vozača i da vozač nije prepoznatljiv, kao i da je P. kao osumnjičenik na upit policijskog službenika da li zna o kojem se vozilu radi, da li prepoznaje snimljenu okolinu i da li zna gdje je snimka

Poslovni broj 12. Pp-…/2022.-5

nastala, izjavljuje da mu to nije poznato, a da je snimku pronašao na Instagramu i proslijedio ju dalje Instagram Story.

11. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci.

12. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Kutini, 28. rujna 2023.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović