Poslovni broj: 9 P-850/2023-26

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu toga suda Martini Miočević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: R. C., Š., B. 11, O.: …, koju zastupa punomoćnica Z. N. V., odvjetnica u Š. protiv tuženika: 1) J. S., P., Z. 38, 2) V. S., P., V. 45, 3) Ž. S., K., U. 85 1, 4) A. T., K., U. 85 1, 5) M. D., Z., N. Z., Š. 7, 6) B. S., P., D. 12b, 7) T. S., P., V. 47, 8) P. B., P., R. I. 5, 10) M. Š., Š., P. J. 15, 11) Ž. C., M., P. C. 150, 12) M. E. (K. O. M.), K., N. B. B. 19, 13)M. Č., S., U. I. R.- S. 4, 14) M. Ž., M., V., Ž. 31, 15) M. Ž., P., R. I. 27, 16) L. S.-F., Š., 41 647 G., K. 18 B, 17) L. B., R., K. 6, 18) R. J., S., K. Z. 49, 19) A. M., L., V. i M. 26, 20) J. M., V., J. 17 i 21) Z. C., O.:…, N. I. 9, S. D. radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javno održane glavne rasprave dana 21.rujna 2023.godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i odsutnosti tuženika, a objavljene 28.rujna 2023.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica R. C., Š., B. 11, O.: … vlasnica za cijelo dijela nekretnine katastarski označene kao čest.zem. 14944/5 upisane u Z.U. 5400 K.O. P. i to onog dijela koji je na geodetskom snimku izrađenog od G. M. d.o.o. Š. od 27. rujna 2012. godine, označen slovima A-B-C-D-A površine 180 m2.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 03. srpnja 2018.godine podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu nekretnine označene kao u izreci ove presude pozivajući se na nasljeđivanje iza pok. supruga F. C., koji da je predmetni dio nekretnine stekao kupoprodajom od 31. svibnja 1982. godine od S. Z. pok. J. iz P..

1.1.Na pasivnoj strani tužbe pored tužiteljice upisane u zemljišnoj knjizi kao suvlasnica nekretnine, obuhvaćeni su i pravni prednici ostalih upisanih suvlasnika, pa je tako tužiteljica iste obuhvatila ovom tužbom uz detaljno pojašnjenje u historijatu tužbe pravnog slijeda upisanih suvlasnika i u tužbi naznačenih tuženika.

1.2. U posjedovnom listu broj 3015 DGU, P. U. za K. Š. na utuženoj nekretnini kao posjednik za 180 m2 upisana je tužiteljica.

1.3. Radi usklađivanja stvarnog sa zemljišnoknjižnim stanjem tužiteljica je ustala ovom tužbom.

2.Tuženici se nisu očitovali na uredno zaprimljenu tužbu niti pristupili na zakazana ročišta u ovoj pravnoj stvari, pa je sud sukladno čl. 291.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – nadalje ZPP) održao pripremno ročište u nazočnosti tužitelja.

3.U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u ugovor od 31. svibnja 1982. (l.s. 4 i 5), Rješenje iza pok. F. C. poslovni broj O- 2745/15 ovog suda donesen po povjereniku L. M., J.B. iz Š. dana 27. studenog 2015. (l.s. 6), geodetsku situaciju izrađenu po G. M. d.o.o. Š. od dana 27. rujna 2012. (l.s. 7) i prijepis P. L. broj 3015 DGU, PU za K. Š. na dan 01. srpnja 2018. i Rješenje od 17. veljače 2015. doneseno od Agencije (l.s. 9).

4.Tužbeni zahtjev je osnovan.

5.Predmet spora je zahtjev tužiteljice usmjeren na utvrđenje stjecanja prava vlasništva na dijelu nekretnine katastarski označene kao čest.zem. 14944/5 upisane u Z.U. 5400 K.O. P. i to onog dijela koji je na geodetskom snimku izrađenog od G. M. d.o.o. Š. od 27. rujna 2012. godine, označen slovima A-B-C-D-A površine 180 m2.

6.Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („N. N.“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

7.Odredbom čl. 128. st. 1. i 2. ZV propisano je da nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno. Nasljednik je ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi.

8.Uzimajući u obzir činjenicu da se tuženici nisu protivili tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, već zauzeli pasivno držanje u pogledu sudjelovanja u raspravljanju u ovom postupku, sud je nakon izvršenog uvida u priložene materijalne dokaze iste cijeno vjerodostojnim i prihvatio činjenične navode iz tužbe da bi upravo tužiteljica bila stvarna vlasnica predmetnog dijela nekretnine i to temeljem nasljeđivanja od pok. supruga a isti kupoprodajom od prvotnog vlasnika.

9. Uz to, posebno se ističe, da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz odredbe članka 3. stavka 3. ZPP-a) (navedeni stav zauzet je i u odluci Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-95/013 od 03. Studenog 2014.).

10.O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl.164.ZPP).

11.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 28. rujna 2023.

Sudac

Martina Miočević Šušnjić, v.r.