REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1446/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠI-LA-CO d.o.o., OIB: 82877138171, Zlatarska 55a, Markovo Polje, Sesvete, kojeg zastupa punomoćnica Martina Tončić- Bota, odvjetnica u Zagrebu, protiv 1. tuženika HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA d.d., OIB: 28921978587, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Andreis & Partneri d.o.o., Zagreb, 2. tuženika EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, Ulica Grada Vukovara 282, Zagreb, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o., Zagreb i 3. tuženika INTERKONZALTING d.o.o., OIB: 23141220773, Ulica Grada Vukovara 43a, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Stigleitner Gotovac, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2213/2022-5 od 14. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-25/2021-211 od 20. travnja 2022., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2213/2022-5 od 14. studenoga 2022. u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na glavnicu u iznosu od 385.313,38 kuna/51.139,87 EUR (točka II. izreke), te u dijelu odluke o troškovima parničnog postupka (točka III.2. i III.3. izreke), radi sljedećih pravnih pitanja:

„Teku li zakonske zatezne kamate na naknadu imovinske štete koja je određena prema cijenama u vrijeme nastanka štetnog događaja od trenutka kada je dužnik iz postavljenog zahtjeva mogao saznati za opseg svoje obveze ili od dana donošenja sudske odluke?

Kod djelomičnog uspjeha u parnici, ocjenjuje li se omjer uspjeha stranaka u sporu i sukladno tome naknada troškova parničnog postupka prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva u smislu odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a ili se omjer uspjeha stranaka u sporu i naknada troškova određuje prema visini tužbenog zahtjeva u vrijeme poduzimanja svake pojedine parnične radnje?“

II. Odbija se zahtjev 2. tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2213/2022-5 od 14. studenoga 2022., u kojem postavlja sljedeća pitanja:

„Ima li korisnik osiguranja u smislu odredbe čl. 929. i čl. 948. ZOO-a/05 čiji je materijalni interes osiguran od strane ugovaratelja osiguranja pravo na naknadu štete u slučaju nastupanja osiguranog slučaja po ugovoru o osiguranju imovine, ukoliko u polici osiguranja nije poimenice naveden, ali je odrediv?

Teku li zakonske zatezne kamate na naknadu imovinske štete koja je određena prema cijenama u vrijeme nastanka štetnog događaja od trenutka kada je dužnik iz postavljenog zahtjeva mogao saznati za opseg svoje obveze ili od dana donošenja sudske odluke?

Kod djelomičnog uspjeha u parnici, ocjenjuje li se omjer uspjeha stranaka u sporu i sukladno tome naknada troškova parničnog postupka prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva u smislu odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a ili se omjer uspjeha stranaka u sporu i naknada troškova određuje prema visini tužbenog zahtjeva u vrijeme poduzimanja svake pojedine parnične radnje?“

2. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tužitelj se pozvao na odluke revizijskog suda broj Rev-80/2002 od 26. lipnja 2003., broj Revr-301/2003 od 2. veljače 2005., broj Rev-701/1983 od 18. siječnja 1984., broj Rev-634/2021 od 13. listopada 2021. i dr., smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.

3. Tužitelj smatra i da mu je u konkretnom slučaju povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

4. Tuženik Euroherc osiguranje d.d. u odgovoru na prijedlog osporava navode tužitelja i predlaže prijedlog odbiti, uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.

5. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačena u izreci rješenja, važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (odluke broj Rev-634/2021-2 od 13. listopada 2021., broj Rev-1249/2021-2 od 1. ožujka 2022.).

6. U odnosu na preostalo pravno pitanje i istaknutu povredu temeljnog prava smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.

8. Tuženiku Euroherc osiguranje d.d. nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu (članak 155. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 166. ZPP).

Zagreb, 27. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa

Broj zapisa: 9-3085d-89143

Kontrolni broj: 00e16-e59f3-aa624

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Đuro Sessa, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.