REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2876/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LUCKY BEAR d.o.o., OIB 33278604619, Trogir, Špire Puovića 1, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Stigleitner Gotovac, odvjetnica u Zagrebu, Trg kralja Tomislava 21, protiv tuženika INA-Industrija nafte d.d., OIB 27759560625, Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 10, kojeg zastupaju punomoćni, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ilić, Orehovec & Partneri d.o.o. u Zagrebu, Smičiklasova 18, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Pž- 361/2023-2 od 8. ožujka 2023., kojom je djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2229/2015 od 15. prosinca 2022., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-361/2023-2 od 8. ožujka 2023. zbog pitanja koje glasi:

„Može li prvostupanjski sud temeljiti presudu na nalazu i mišljenju vještaka kojem je nakon obavljenog vještačenja, tuženik prigovorio iznoseći okolnosti koje dovode u sumnju pristranost vještaka, a da pritom prvostupanjski sud o izuzeću vještaka prvenstveno ne odluči rješenjem, kao i da ne odredi provođenje novog vještačenja radi nedostataka sadržanih u danom mišljenju i utvrđene očite sumnje u savjesnost i nepristranost određenog vještaka?“.

II. O troškovima sastava prijedloga odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2229/2015 od 15. prosinca 2022. naloženo je tuženiku da na ime naknade materijalne štete - troškova popravka broda isplati tužitelju iznos od 812.327,01 kn / 107.814,32 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 4. studenog 2014. do isplate po stopi koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora (točka I. izreke), naloženo je tuženiku da na ime naknade materijalne štete - povrata troška za gorivo isplati tužitelju iznos od 32.335,24 kn / 4.955,24 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 31. srpnja 2014. do isplate po stopi koja se primjenjuje na ostale odnose (točka II. izreke), naloženo je tuženiku da na ime naknade štete zbog izmakle dobiti isplati tužitelju iznose od 181.280,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke, te iznos od 25.833,26 kn, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 41.500,00 EUR od 31. srpnja 2014.,

- 38.833,24 kn / 4.755,89 EUR od 8. rujna 2014.,

- 1.530,00 EUR od 8. rujna 2014.,

- 70.000,00 EUR od 16. lipnja 2014.,

- 68.250,00 EUR od 10. rujna 2014.,

do isplate po stopi koja se primjenjuje na ostale odnose (točka III. izreke), te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 543.061,53 kn / 72.076,65 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 15. prosinca 2022. do isplate po stopi koja se primjenjuje na ostale odnose.

2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja u točkama I. i II. izreke.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja podnosi tuženik ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Prema ocjeni ovog suda radi se o pitanju koje je važno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni jer stav suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda primjerice u odlukama poslovni broj Revt 118/2017 od 13. prosinca 2017. i poslovni broj Gzz 38/03 od 21. siječnja 2004.

6. Stoga je riješeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 385.a ZPP-a.

7. Glede u prijedlogu postavljenih drugih pitanja, kao i glede navoda o povredi temeljnih ustavnih prava ima se smatrati da je u tom dijelu prijedlog povučen, sukladno odredbi čl. 389b. st.3. ZPP-a.

Zagreb, 27. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina