REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2851/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, protiv I. tuženice ČN, nepoznatog mjesta boravka koju zastupa privremeni zastupnik Darko Vekić, odvjetnik u Poreču i II. tuženice FN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ante Kalabrić, odvjetnik u Poreču, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-862/2022-5 od 15. veljače 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-232/2016-79 od 8. srpnja 2022., na sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-862/2022-5 od 15. veljače 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj P- 232/2016-79 od 8. srpnja 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

„da li se neučinkovitost tijela lokalne samouprave, koja stranci nije izdala traženu dokumentaciju kroz duže razdoblje može tretirati da je stranka svojom krivnjom propustila dostaviti dokumentaciju prije nego što je prijašnji postupak završen pravomoćnom sudskom presudom“?

Ne navodi razloge važnosti u smislu čl. 385. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 389.a st. 2. i 4. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu jasno naznačeni razlozi važnosti nisu niti naznačeni razlozi važnosti u smislu čl. 385. a ZPP-a. Zbog navedenoga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. a st. 1. i 4. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 27. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa